深度解析医学证据，lxfs.net为你支撑决策

老年心脏手术患者术前认知功能障碍（PCD）患病率高，且是术后谵妄（POD）等围术期神经认知障碍的独立危险因素。脑电图（EEG）参数如爆发抑制（burst suppression，BS）持续时间、频谱边缘频率（SEF），以及脑氧饱和度（CO）均是POD的预测因子，但术前认知状态是否影响这些术中神经监测指标尚不明确。Alkananda Behera团队探讨了PCD与术中BS、SEF、脑氧饱和度的相关性，其结果发表于2026年5月的《Anesthesia & Analgesia》杂志。

目的

老年心脏手术患者术后谵妄（POD）发生率高达50%，术前认知功能障碍普遍但未被充分识别。EEG特征（如爆发抑制、频谱边缘频率）和 脑氧合（CO）可预测PND，但其与术前认知的关系尚不明确。本研究旨在探讨术前认知功能障碍对术中BSD、SEF、脑氧去饱和的影响。

方法

研究设计

本研究为一项正在进行的多中心、三盲随机对照试验（评估术后静脉对乙酰氨基酚预防老年心脏手术POD）的单中心二次分析。纳入年龄≥60岁、行体外循环（CPB）下CABG和/或瓣膜手术的患者。本文报告2020年8月至2022年4月前瞻性收集的数据，结局为事后定义。

术前认知评估

术前使用蒙特利尔认知评估量表（MoCA，30分，正常≥26分，异常<26分）评估认知功能。

术中麻醉与监测

麻醉诱导使用丙泊酚，维持使用异氟烷。术中监测使用额叶EEG（SedLine Root监测仪，Masimo）和区域脑血氧仪（O3，Masimo）。传感器在诱导前放置，术中被动采集数据（麻醉医生不知情），术后移除传感器。未根据监测数据进行干预。

EEG与脑血氧饱和度记录与处理

采样率：约178 Hz；预处理：EEGLAB软件，低通50 Hz，高通0.5 Hz，手动去除伪影；爆发抑制检测：基于递归方差估计的阈值算法，计算BS持续时间（BSD）和BSR（BS时间占记录总时间的比例）。BSD以分钟计，并计算BSD比值（BSD/总手术时间）；频谱边缘频率（SEF）：通过多窗口谱分析计算95% EEG功率所在的频率（范围0.5–88 Hz），取1分钟平均值。分析使用MATLAB R2022a及EEGLAB函数。

每2秒采样一次左右半球CO值。脑缺氧/去饱和定义为CO <60%。CO值<30%作为伪影剔除。

同时分析双重脑事件：（1）同时发生BSR>0且CO<60%（并发）；（2）独立发生的BS和脑氧去饱和（非并发）。

统计方法

采用R（4.2.2）进行统计分析。正态性检验后，采用Wilcoxon秩和检验比较两组（MoCA正常 vs 异常）的BSD、SEF、CO等。线性混合效应模型（校正年龄、性别、种族、BMI、麻醉浓度）分析SEF；多重线性回归分析BSD；混合效应logistic回归分析脑氧去饱和及双重事件，P<0.05差异具显著性。

结果

共纳入110例患者，其中59%（65例）MoCA异常。两组基线特征（年龄、性别、手术时长、麻醉浓度、MAP<65 mmHg时间、CPB时间、去甲肾上腺素用量、既往合并症等）均衡（P>0.05）。BSD数据可用92例，SEF数据110例，CO数据98例。

BSD：认知异常组中位BSD 11.8 min，正常组10.8 min（Cohen's d=0.34，P=0.39）；BSD/手术时间比值分别为4.1% vs 3.4%（P=0.36）。连续MoCA与BSD呈微弱负相关（ρ=-0.18，P=0.09）。多因素回归显示，BSD与麻醉浓度显著相关（每0.1%异氟烷增加19 min BSD，P=0.017），但与认知分组无关（β=1.6，P=0.8）。BS期间麻醉浓度两组无差异（P=0.7）。CPB不同阶段（CPB前、中、后）的BS率两组无差异。

SEF：认知正常组平均SEF显著高于异常组（13.1 vs 12.5 Hz，P=0.02）。多因素校正后，认知异常组SEF平均低1.4 Hz（95% CI 0.07-2.6，P=0.03）。每增加0.1%麻醉浓度，SEF降低0.08 Hz（P<0.001）。MoCA每增加1分，SEF增加0.23 Hz（P<0.01）。SEF变异系数（CoV）两组无差异（0.28 vs 0.30，P=0.65）。基线SEF两组无差异（左侧P=0.4，右侧P=0.7）。

脑氧饱和度：基线CO、最低CO、中位CO、波动范围（最大值-最小值）及脑氧去饱和总时间在两组间均无显著差异（P>0.05）。异常组中位脑氧去饱和时间55.4 min，正常组46.3 min（P=0.6）。多因素校正后，认知异常组脑氧去饱和时间平均多0.49 min（95% CI 0.12-2.05，P=0.3）。男性与更高的CO（更少去饱和）及更低的BS-CO并发风险相关（OR=0.09，P<0.001）。

双重事件：并发BS和脑氧去饱和时间两组无显著差异（异常组15.5 min vs 正常组8.7 min，P=0.21）；非并发事件总时间也无显著差异（118 vs 71 min，P=0.5）。多因素校正后仍无统计学意义。

结论

术前认知功能障碍与术中SEF显著降低相关，表明认知受损患者在同等麻醉浓度下表现出更高的麻醉敏感性（脑电活动更受抑制），但并未导致BS增加或明显的脑氧去饱和。SEF作为简单易读的EEG参数，具有识别认知脆弱患者的潜在价值，但需要进一步研究确立临床阈值。

醉翁之艺点评

该研究首次将频谱边缘频率（SEF）这一简单、可直接从临床脑电监护仪读取的参数与术前认知功能障碍相关联，为“脆弱脑”的术中识别提供了新思路。与既往研究多关注复杂的频带功率（如α功率）不同，SEF无需专业人员解读密度谱阵列，更具临床可操作性。

该研究发现，在异氟烷麻醉浓度相似的情况下，MoCA异常患者的SEF平均低1.4 Hz，相当于每增加1分MoCA得分SEF升高0.23 Hz，且麻醉浓度对SEF的负效应在认知异常组中更为敏感——这表明术前认知状态是麻醉药脑电反应的重要调节因子。然而，与假设相反，认知异常组并未表现出更长的BS时间或更重的脑氧去饱和。这一差异可能源于心脏手术的特殊性：CPB过程中存在微栓塞、炎症反应等额外脑损伤因素，可能干扰了“低前额α→BS”的经典级联；同时本研究使用的BS检测算法较为严格，且手术全程BS时间占比仅3-4%，地板效应可能掩盖组间差异。关于脑氧饱和度，尽管文献提示术前CO≤60%与POD相关，但本研究未发现CO与术前认知的关联，提示脑氧主要受术中血管条件（如动脉硬化）而非基础认知影响。双重事件（BS+脑氧去饱和）也未显示组间差异，说明术前认知障碍并不增加脑电抑制与缺氧同时发生的风险。

该研究局限性包括：单中心、多数为白种人；样本量为便利样本，未进行先验效能计算；MoCA仅为筛查工具，非正式神经心理学评估；多重比较未校正，结果需视为探索性。

尽管如此，该研究提示，在临床麻醉中监测SEF可能有助于识别对麻醉深度更敏感的认知受损患者，未来应前瞻性验证SEF阈值与POD的关联，并探索个体化麻醉管理是否可改善此类患者的预后。

原始文献：

Behera A , Ramachandran R V , Hussain Z ,et al.The Association of Preoperative Cognitive Dysfunction to Common Intraoperative Electroencephalographic Parameters and Cerebral Hypoxia During Cardiac Surgery[J].Anesthesia & Analgesia, 2026, 142(5):964-974.DOI:10.1213/ANE.0000000000007724.

阅读全文

小提示：本篇资讯仅在梅斯医学APP中开放阅读，请扫描二维码直接下载APP