深度解析医学证据，lxfs.net为你支撑决策

前言

在儿科患者的全身麻醉过程中，由于其四肢尺寸较小，进行客观的神经肌肉监测可能存在困难。然而，在使用罗库溴铵等神经肌肉阻滞剂时，神经肌肉监测对于预防残余阻滞至关重要。

客观的神经肌肉监测通常通过在尺神经（UN）处进行四个成串刺激（TOF）来完成，麻醉结束时检测到 TOF 比值（TOFR）≥ 0.9 即可排除残余阻滞。然而在儿科患者中，手部尺寸较小可能使尺神经监测难以实施。

在此类情况下，胫神经（TN）可作为一个替代监测部位。但是，不同肌肉对神经肌肉阻滞剂的敏感性存在差异，此外，客观的神经肌肉监测还可通过不同技术实现，即加速度肌动描记法（AMG）或肌电图（EMG）。在成年患者中，与 EMG 相比，使用 AMG 监测时达到 TOFR ≥ 0.9 的时间更短。已有研究证实，在平均年龄为 3 岁的儿科患者中，使用 EMG 进行神经肌肉监测是可行的。然而，对于年龄小于 24 个月的儿科患者，使用 AMG 和 EMG 监测神经肌肉阻滞剂的作用持续时间方面，目前知之甚少。

本文为大家介绍2026年5月发表于Pediatric Anesthesia上题为Neuromuscular Monitoring of Rocuronium 0.6 mg/kg in Children Aged 3–24 Months With Electromyography and Acceleromyography: An Observational Study的文章。这一观察性研究旨在比较3-24 月龄儿童在全身麻醉下给予 0.6 mg/kg 罗库溴铵后，使用 AMG 和 EMG 监测时达到 TOFR ≥ 0.9 的时间。

材料与方法

本研究已获得丹麦哥本哈根大学医院及丹麦研究伦理委员会的批准。

纳入前，已获得父母双方或法定监护人的书面知情同意。纳入标准为：年龄3至24个月，计划在全身麻醉下行择期手术，需气管插管并使用罗库溴铵，美国麻醉医师协会（ASA）体格状态分级为I至III级的患者。排除标准包括：已知对罗库溴铵过敏、存在可能干扰神经肌肉监测的神经肌肉疾病、有快速序贯诱导指征，以及需俯卧位进行的手术。

麻醉诱导采用丙泊酚联合芬太尼，或七氟烷联合芬太尼。若主治麻醉医生认为有必要使用8%七氟烷诱导，则采用高流量纯氧或50%氧化亚氮混合气体进行，直至患者完全麻醉。一旦静脉通路建立，给予丙泊酚2 mg/kg和芬太尼2 μg/kg。若采用丙泊酚诱导，则给予丙泊酚3-5 mg/kg。在面罩球囊通气可行、两台神经肌肉监测仪均完成校准、且最低肺泡有效浓度（MAC）<0.5时，给予罗库溴铵0.6 mg/kg。当至少一台监测仪显示TOF计数（TOFC）= 0时，采用视频喉镜或直接喉镜行气管插管。所有患者均以丙泊酚5-10 mg/kg/h和瑞芬太尼25-50 μg/kg/h维持麻醉，并根据心率和血压进行调整。按照标准操作规范，通过直肠温度计监测体温并维持在35°C以上。在条件允许的手臂上放置血压袖带

1.神经肌肉监测

共对100名患者实施了神经肌肉监测。其中50名患者在胫神经（TN）处同时进行监测，将加速度肌动描记法（AMG）和肌电图（EMG）监测仪放置双侧。另外50名患者则在尺神经（UN）处同时进行监测，同样将AMG和EMG监测仪双侧放置。通过随机数字生成器决定EMG监测仪放置于右侧还是左侧肢体。使用消毒拭子清洁皮肤后，按照研究指南放置AMG监测仪（Philips NMT Intellivue, Eindhoven, The Netherlands）：将心电图电极片在胫神经上方的小腿上或尺神经上方的腕部间隔3-6厘米放置，并将加速度传感器固定在大踇趾或拇指上。校准后，开始进行四个成串刺激（TOF），每12秒记录一次TOF反应（2 Hz，持续1.5秒）。AMG数据由一名研究人员在手术期间直接从监护仪上记录，并每分钟以电子方式收集到患者的麻醉记录单中。EMG监测仪（TetraGraph, Senzime AB, Uppsala, Sweden）则按照制造商说明，使用一次性表面电极片（TetraSens Pediatric，Senzime）放置在胫神经或尺神经上方的踇短屈肌或拇内收肌处。校准后，每20秒开始一次TOF刺激。

在校准和EMG自动设置过程中，测定超强刺激电流水平，并在整个刺激过程中使用该电流水平。如果无法达到超强刺激电流，监测仪默认输出最大刺激，即60 mA电流，脉宽300微秒。EMG数据在手术结束后上传。静脉导管和无创血压袖带的放置由主治麻醉医生决定。每个监测仪上方放置一个透明塑料盒，以保护其免受手术铺巾、线缆和手术医生的干扰。校准后，两台监测仪均记录对照TOFR，随后给予罗库溴铵0.6 mg/kg。在此之前未进行信号稳定化处理。TOF计数（TOFC）达到0时，行气管插管，并每2分钟监测一次强直刺激后计数（PTC）。手术操作完成后，记录AMG和EMG监测仪的最终TOF值。若根据AMG监测，神经肌肉功能恢复不充分（TOFR <0.9），则给予新斯的明/格隆溴铵0.02/0.07 mg/kg进行拮抗。继续神经肌肉监测，直至AMG监测到TOFR ≥0.9并稳定至少2分钟。对于AMG，收集达到未标准化TOFR ≥0.9的时间以及达到TOFR ≥1.0的时间。

2.结局指标

主要结局指标为达到TOFR ≥ 0.9 的时间，定义为从罗库溴铵 0.6 mg/kg 给药结束至连续三次记录到 TOFR ≥ 0.9 的时间。次要结局指标包括从罗库溴铵给药结束至 TOFC = 0（起效时间）；PTC = 1、TOFC = 1 及 TOFC = 2 重新出现的时间。

3.样本量

基于一项针对7 名 3 至 24 月龄患者的初步研究数据，在给予罗库溴铵 0.6 mg/kg 后，于胫神经（TN）处采用 AMG 与 EMG 监测达到 TOFR ≥ 0.9 时间差值的标准差为 15.5 分钟。两种监测方法间达到 TOFR ≥ 0.9 时间的最小临床相关差异被设定为 10 分钟。为在把握度 = 0.8、显著性水平 p < 0.05 的条件下检出 TOF 比值 ≥ 0.9 时间上 10 分钟的差异，需要 21 名患者的样本量。为满足 Bland-Altman 分析要求，共纳入 100 名患者，便于对 50 名在 TN 处监测的患者和 50 名在 UN 处监测的患者进行分析。

4.统计方法

使用SAS Studio 3.8 软件。正态分布变量以均值与标准差报告。非正态分布变量以中位数与四分位距报告。采用配对 t 检验比较正态分布数据。采用 Bland-Altman 分析比较 AMG 与 EMG 在 TN 和 UN 处达到 TOFR ≥ 0.90 时间的一致性，以确定两种方法之间的一致性。采用线性回归确定达到 TOFR ≥ 0.90 的时间与 AMG 和 EMG 之间差值的关系。

结果

本研究于2024年7月1日至2025年6月17日期间开展，在126名筛选的患者中纳入了107名（TABLE 1）。7名患者被排除（1名因父母撤回知情同意，5名因后勤原因，1名因主治麻醉医生怀疑存在可能干扰神经肌肉监测的神经肌肉疾病）。最终，50名患者被分配至胫神经（TN）监测，50名患者分配至尺神经（UN）监测。

42名患者的EMG监测仪放置在左侧肢体，58名患者放置在右侧肢体。11名患者（6名在TN处监测，5名在UN处监测）在手术结束前EMG未达到TOFR ≥ 0.9；使用AMG时，有7名患者（均在UN处监测）观察到同样情况。因此，这些病例未对达到TOFR ≥ 0.9的时间差异进行分析。

在TN处，使用AMG达到TOFR ≥ 0.9的时间为81分钟（标准差29），而使用EMG为112分钟（标准差34）；平均差异为35分钟（95%置信区间（CI）：30至40；p < 0.0001。在UN处，使用AMG达到TOFR ≥ 0.9的时间为71分钟（标准差29），而使用EMG为82分钟（标准差28）；平均差异为11分钟（95% CI：6至15；p < 0.0001）。在TN处，使用AMG达到TOFC = 0的时间为90秒（标准差41），而使用EMG为115秒（标准差78）；平均差异为25秒（95% CI：8至43；p = 0.006），而在UN处未发现差异（p = 0.7）（TABLE 2和TABLE 3）。

使用EMG监测时，在TN处达到TOFR ≥ 0.9的时间为112分钟（标准差34），而在UN处为82分钟（标准差28）；平均差异为30分钟（95% CI：16至44；p < 0.001）。使用AMG监测时，在TN处达到TOFR ≥ 0.9的时间为82分钟（标准差28），而在UN处为71分钟（标准差29）；平均差异为10分钟（95% CI：-2至22；p = 0.09）。

在UN处，估计偏倚为-11分钟（95% CI：-6至-15）。一致性上限为17分钟（95% CI：9至25），一致性下限为-38分钟（95% CI：-46至-31）（FIGURE 1）。在TN处，估计偏倚为-34分钟（95% CI：-39至-29）。一致性上限为-4分钟（95% CI：-13至5），一致性下限为-65分钟（95% CI：-73至-56）（FIGURE 2）。线性回归分析估计，达到TOFR ≥ 0.9的时间每增加1分钟，AMG与EMG之间的差异约增加14秒（p = 0.0004）（FIGURE 2）。

结论

在3 至 24 月龄儿童中给予 0.6 mg/kg 罗库溴铵后，无论在尺神经还是胫神经处监测，使用 AMG 监测达到 TOFR ≥ 0.9 的时间均短于 EMG。与 EMG 相比，使用未经 TOF 比值标准化的 AMG 监测可能会低估药物作用持续时间。

爱儿小醉 点评

在儿科患者中，神经肌肉阻滞剂的作用持续时间因年龄、体重和麻醉类型而异，且有研究提示，与年长儿童相比，婴儿（< 12 月龄）发生呼吸系统并发症的风险更高。

本研究发现罗库溴铵0.6 mg/kg 的作用持续时间范围很宽，用 AMG 监测约为 25 至 120 分钟，用 EMG 监测约为 40 至 190 分钟。

研究也发现，在儿科患者中，给予0.6 mg/kg 罗库溴铵后，使用 AMG 监测达到 TOFR ≥ 0.9 的时间比 EMG 短。这一差异在胫神经（TN）和尺神经（UN）处均被观察到。临床医生应当注意到 EMG 与 AMG 之间达到 TOFR ≥ 0.9 的时间平均相差 34 分钟。如果根据 AMG 的记录来决定让儿童从麻醉中苏醒，可能导致残余阻滞。

另外，当尺神经（UN）不可用时，使用 AMG 或 EMG 在胫神经（TN）进行神经肌肉监测是可行的，但临床医生应注意两种不同监测仪在作用持续时间和起效时间上的差异。尤其需要强调的是，与 UN 相比，在 TN 处用 EMG 监测时，达到 TOFR ≥ 0.9 的时间最多可相差 43 分钟。当使用 AMG 监测时，TN 与 UN 在达到 TOFR ≥ 0.9 的时间上未发现统计学显著差异；然而，基于相对较宽的置信区间，我们不能排除存在长达 23 分钟差异的可能性。未来研究应探讨 AMG 与 EMG 之间达到 TOFR ≥ 0.9 时间差异的潜在影响，以及儿科患者残余阻滞的发生情况。

原始文献：

S. S. Wadland, K. P. D. Madsen, M. H. Jensen, et al., “Neuromuscular Monitoring of Rocuronium 0.6mg/kg in Children Aged 3–24Months With Electromyography and Acceleromyography: An Observational Study,” Pediatric Anesthesia (2026): 1–7, https://doi.org/10.1002/pan.70220.

阅读全文

小提示：本篇资讯仅在梅斯医学APP中开放阅读，请扫描二维码直接下载APP