『神经病理性疼痛』是一种复杂的慢性疼痛状态，传统药物治疗、神经阻滞等方法常难以有效控制症状，且可能伴随显著副作用。

近年来『神经调控技术』逐渐成为重要治疗手段，其中背根神经节刺激（DRG-S）通过作用于背根神经节（DRG）靶向调节疼痛信号，在带状疱疹后神经痛、复杂性区域疼痛综合征等局部神经性疼痛中取得显著疗效。

然而，DRG-S在应用中面临诸多挑战：

• 解剖限制：椎间孔狭窄、既往手术史、瘢痕组织等可能导致电极植入困难；
• 并发症风险：直接刺激DRG 可能引发感觉异常、神经损伤等风险；
• 覆盖范围局限：单靶点刺激难以满足多皮节或双侧疼痛患者需求。

为解决上述问题，『椎间孔外脊神经刺激（SNS）』应运而生。该技术通过在椎间孔外的脊神经周围植入电极，直接刺激脊神经，避免对DRG 的直接干预，同时通过多电极组合实现更广泛的疼痛区域覆盖。

某研究团队进行了一项单中心回顾性数据分析，病例纳入范围为2019 年1月至2024年12月，纳入标准包括诊断为下肢神经性疼痛（如糖尿病周围神经病变、术后神经痛、腰神经根病等），接受椎间孔外SNS 试验及植入的患者。样本量共73 例患者，其中 53 例接受永久植入，42 例完成最终随访。

椎间孔外SNS 技术简介

• 技术原理

靶点选择：刺激脊神经（DRG 与腰骶丛之间的神经节段），而非直接刺激DRG，避免神经节损伤风险。

电极植入：通过椎间孔外路径（如腰背筋膜间隙）放置电极，避开硬膜外腔和椎间孔内复杂解剖结构，尤其适用于存在解剖障碍（如术后瘢痕、狭窄）的患者。

覆盖范围：单根电极可覆盖1-2 个皮节，多根电极（最多4根）可组合覆盖多区域或双侧疼痛。

图 | 椎间孔外骶神经刺激植入技术示意图

• 与传统DRG-S 的对比

随访与数据结果

• 患者基线与植入情况

试验阶段有效性：73 例患者中，75%（55 例）在试验阶段实现疼痛缓解≥50%，其中 53 例接受永久植入。

植入指征：包括下肢糖尿病神经病变（28 例）、术后神经痛（19 例）、腰神经根病（12例）等，不同指征的植入率无显著差异（χ²=8.973，p=0.255），表明疗效具有普遍性。

• 导线数量与复杂病例管理

平均导线数：植入患者中，71.7%（38 例）使用 2 根导线，5 例使用 1 根，3 例使用 3 根，7 例使用 4 根。

多导线需求场景：多皮节疼痛（如跨腰、下肢多区域疼痛），双侧疼痛（需左右对称植入），既往手术导致单一电极覆盖不足。

技术改进：2023 年后对需≥3 根导线的患者，采用32 触点 IPG 连接多根八触点电极，简化布线并提升覆盖精度。

图 | 不同适应症的电极放置示例

该图展示了针对特定临床适应症定制的多种电极放置策略，重点标注了解剖学靶点与定位考量要点。a.右L4和L5神经根用于足部复杂性区域疼痛综合征。b. 左L5神经病变患者（合并2型持续性脊柱疼痛）。c. 左L1和L2神经根用于疝修补术后腹股沟疼痛患者。d. L3和L4神经根用于膝关节置换术后膝关节疼痛。

• 既往神经调控治疗的影响

DRG-S失败患者：17 例既往接受 DRG-S 治疗的患者中，94%（16 例）因并发症（如导线移位、感染）失败，所有 17 例患者在椎间孔外 SNS 试验中均反应良好并接受植入，反应率达100%。

SCS失败患者：24 例既往接受 SCS 治疗的患者中，50%（12 例）同时有 DRG-S 失败史，其中 12 例均成功植入（反应率 100%）；单纯 SCS 失败的 5 例患者中，仅 1 例成功植入（反应率 20%）。回归分析显示，既往 SCS 治疗与植入成功率呈负相关（Exp (B)=0.123，p=0.08），但未达统计学显著意义。

• 并发症与安全性

术中安全性：所有手术均未发生术中并发症（如出血、神经损伤、脑脊液漏）。

导线移位：最常见并发症，发生率21%（11/53 例），移位发生时间平均10.7 个月（范围 1-36 个月）。10 例通过手术修正成功复位，1 例因合并 MRI 禁忌及脑脊液漏病史选择移除。

设备故障：3 例（6%）因 IPG 电池故障或导线绝缘层破损需调整。

感染与移除：3 例（5.7%）因局部感染移除系统，其中 1 例 6 个月后成功重新植入；9 例（17%）因 MRI 禁忌（3 例）、囊袋疼痛（3 例）、疗效丧失（1 例）等原因移除，无导线残留或严重并发症。

修正安全性：所有修正手术均成功，无术中不良事件，电极重新定位后均恢复疼痛缓解效果。

• 患者满意度与长期疗效

总体满意度：截至2024 年 11 月随访，90%（38/42 例）患者表示满意，且各年份满意度无显著差异（χ²=2.155，p=0.827）。

耐久性：即使将失访患者（3 例）和移除设备患者（9 例）视为不满意，2019 年植入患者中 63%、2020 年植入患者中 71% 仍保持满意，表明疗效可持续5 年以上。

功能改善：满意患者报告疼痛缓解持续，且日常活动能力（如行走距离、睡眠质量）显著提升。

最后讨论

• 作为补救疗法的优势

对于DRG-S 失败患者，椎间孔外 SNS 展现出疼痛缓解高反应率（94%），尤其适用于因解剖障碍（如术后瘢痕）或硬件并发症无法继续DRG-S 的病例。其避开椎间孔内操作的特点，降低了再次手术的解剖风险。

• 作为一线疗法的潜力

2021 年后，临床实践逐渐将椎间孔外 SNS 作为首选神经调控方案，原因包括：

操作简化：无需硬膜外穿刺或椎间孔精准定位，学习曲线较DRG-S 平缓。

灵活覆盖：多电极组合可适应复杂疼痛分布，避免单一靶点局限性。

设备通用：利用现有SCS 系统，降低医疗成本，便于基层医院推广。

• 机制探讨

传统理论认为DRG 是神经性疼痛调控的核心靶点，但本研究表明，刺激脊神经干同样可实现显著疼痛缓解，提示脊神经可能独立参与疼痛信号传导与调控。这一发现挑战了DRG 作为唯一靶点的假设，为神经调控机制研究提供新方向。

• 局限性与改进方向

导线移位：较高的移位率（21%）可能与植入角度较陡、固定技术不足相关。目前正在开发带锚定结构的电极，初步应用显示移位率降至5% 以下。

样本局限：单中心研究、样本量较小，且主要纳入下肢疼痛患者，需多中心研究验证其他部位疼痛（如上肢、躯干）的疗效。

最终结论

椎间孔外SNS 作为一种创新的神经调控技术，在神经性疼痛治疗中展现出以下优势：

• 疗效显著：试验阶段75% 患者疼痛缓解≥50%，长期满意度达 90%，疗效可持续 5 年以上。

• 安全性高：术中零并发症，术后严重并发症罕见，修正手术成功率高。

• 适应症广：可作为DRG-S 失败的补救方案，也可作为复杂解剖结构或多区域疼痛的一线治疗。

• 技术兼容：无需特殊设备，利用传统SCS 系统即可实施，便于临床推广。

未来需进一步开展多中心、前瞻性研究，验证其在更广人群中的疗效，并优化电极固定技术以降低移位风险。椎间孔外SNS 有望成为神经性疼痛综合治疗中的核心手段，为传统疗法失败的患者提供新希望。

参考文献：Kohr D., Abd-Elsayed A., Kugler M. 2025. Extraforaminal Spinal Nerve Stimulation for Neuropathic Pain: Description of the New Approach, Safety, and Long-term Efficacy.Neuromodulation 2025.

Tags： 椎间孔外脊神经刺激治疗神经性疼痛：安全性和长期疗效回顾