现阶段，抗抑郁药物治疗被认为是重度抑郁症（MDD）的一线治疗手段。最新的抑郁症治疗指南建议根据主要症状来选择抗抑郁药。然而，尽管遵循这些黄金标准，大约50%的MDD不能对一线抗抑郁药产生反应。对主观症状的过度依赖以及对抑郁症内涵型的不充分理解可能是造成这一问题的主要原因。因此，有必要对不同患者的症状维度的共同和独特的神经生理机制进行比较，这有助于识别同质和异质的患者群体，并进一步为药物治疗的合理设计提供依据。

多项研究表明，MDD的症状维度（外显型）是由白质（WM）连接（内显型）的潜在功能障碍引起的。抗抑郁药通过阻断不同区域WMs的树突和轴突对神经递质的再摄取而产生神经生物学影响，从而缓解抑郁症的症状。不同抗抑郁药的疗效与不同WM束的完整性有关，有关的假设大多集中在5-羟色胺、去甲肾上腺素和多巴胺回路中的脑区。该报告强调了齿状束完整性与SSRI疗效之间的关系。尽管上述证据表明，不同抗抑郁药疗效的相关纤维束不仅重叠，而且具有独特性，但关于不同抗抑郁药靶向患者之间结构连接的差异和相似性的假设还没有得到系统的评估，使得他们对不同抗抑郁药的适应性的生物学机制难以确定。

近日，发表在European Radiology杂志的一项研究通过基线弥散张量成像（DTI）评估了不同抗抑郁药靶向患者之间的结构差异，促使临床从一个新的角度来看待MDD亚型，将症状维度、神经影像内表型和抗抑郁药的倾向联系起来，为进一步明确MDD的病理生理提供了影像学支持。

本研究纳入了62名重度抑郁症（MDD）患者和39名健康对照者的弥散张量成像（DTI）数据来构建了一个潜在的迪里切特分配（LDA）贝叶斯模型。另外48名MDD患者被用来验证其稳健性。LDA模型被用来识别两种典型的以抗抑郁剂为目标的抑郁症患者的共享和独特的成像因素，即选择性5-羟色胺再摄取抑制剂（SSRIs）和5-羟色胺去甲肾上腺素再摄取抑制剂（SNRIs）。此外，本研究还应用了每个因子负荷与汉密尔顿抑郁症评分表（HAMD）子分数之间的典型相关分析（CCA），以探索每个因子的潜在神经生理学意义。 
结果显示，所有患者的影像学派生的连接指纹可以沿着三个潜在的因子维度来定位；这种结果也被样本外数据集所验证。因子1，由SNRI靶向患者独特表达，与迟钝有关（r = 0.4, p = 0.037），其特点是默认模式网络和认知控制网络之间的耦合模式。因子3，由SSRI靶向患者独特表达，与认知障碍有关（r = 0.36, p = 0.047），其特点是认知控制和注意网络内的耦合模式，以及威胁和奖励网络之间的连接。共享因子2的特点是默认模式网络内的耦合模式，与焦虑（r = 0.54，p = 0.005）和睡眠障碍（r = 0.37，p = 0.032）有关。

图 三个潜在因素中独特的FASC连接性。对于每个因素，红色表示高连接性（相对于HCs），蓝色表示低连接性（相对于HCs）

本研究表明，本研究使用数据驱动的LDA模型来识别MDD亚型，以捕捉不同抗抑郁药靶向抑郁症患者隐藏的异质性和同质性，从而验证了关于不同抗抑郁药靶向抑郁症患者存在共同和独特功能障碍的假说。本研究的结果突出了不同抗抑郁药靶向MDD现象学的两个重要方面：一个是它们部分重叠的临床表现，另一个是反映它们生物学异质性和同质性的深层次网络特征。本研究结果将推动临床从经验指导的治疗策略转换为个性化的抗抑郁药处方，随后改善抑郁症患者的治疗反应。

原文出处：

Li Xue,Junneng Shao,Huan Wang,et al.Shared and unique imaging-derived endo-phenotypes of two typical antidepressant-applicative depressive patients.DOI:10.1007/s00330-022-09004-x

Tags： European Radiology：两种典型抗抑郁药应用的抑郁症患者的影像学衍生内表型