免疫性血小板减少症（ITP）是一种自身免疫性疾病，以血小板减少和出血风险为特征。虽然大多数儿童的ITP可以通过一线治疗得到缓解，但约30%的患者会发展为持续性/慢性ITP（p/cITP），需要更长期的二线治疗。利妥昔单抗（RTX）通过靶向CD20+B细胞实现长期缓解且毒性较低，而艾曲泊帕（ELT）通过刺激血小板生成起效，但治疗后血小板计数会下降。本研究假设，先使用RTX，必要时再使用ELT的策略，相比单独使用ELT，能带来更持久的缓解。

近期，在即将举行的第33届国际血栓与止血大会（ISTH 2025）大会上，来自中国学者发表了一项多中心、前瞻性队列研究，旨在比较这两种策略在对一线治疗无效的p/cITP儿童中的疗效，尤其是反应率和治疗持续时间。

在这项研究中，研究者共纳入了2020年4月至2023年7月期间接受利妥昔单抗优先或艾曲泊帕优先治疗且有12个月随访的p/cITP儿童。利妥昔单抗优先策略包括首先使用单剂量RTX，若对RTX无反应，则后续使用ELT作为二线治疗。研究者比较了RTX优先组（RfG）和ELT优先组（EfG）在p/cITP儿童中的停药后持续反应（SRoT）和治疗持续时间（TDs）作为主要终点，初始反应率（IRR）、早期反应率（ERR）、持久反应率（DRR）和缓解率作为次要终点，以及RfG中反应率的影响因素。

结果显示，55例对一线治疗无效的p/cITP儿童接受了二线治疗，分别为RTX优先组（n=35）和ELT优先组（n=20）。1个月时的初始反应率（IRR）倾向于ELT优先组（48.57% vs 85.00%；P =0.007）。ELT优先组的反应时间中位数更短（28天 vs 14天；P =0.005）。在3个月的早期反应率（ERR）（58.82% vs 88.89%；P =0.058）、6个月的持久反应率（DRR）（78.79% vs 88.24%；P =0.410）或12个月的缓解率（93.94% vs 93.75%；P = 0.979）方面，RTX优先组和ELT优先组之间没有显著差异。

然而，Kaplan-Meier分析显示，RTX优先组的治疗持续时间（TDs）显著短于ELT优先组（P = 0.0098），且RTX优先组的停药后持续反应（SROT）率为30%。此外，对于在RTX优先组中接受艾曲泊帕治疗的患者，我们发现RTX和艾曲泊帕之间的间隔时间越短，6个月的持久反应率越高（13.857±5.418周 vs 20.755±7.129周；P=0.024），12个月的完全缓解率也越高（12.132±4.183周 vs 19.629±7.688周；P = 0.039）。对于RTX优先组的患者，IgA、总淋巴细胞、总T淋巴细胞、总B淋巴细胞、CD3+CD4+ T淋巴细胞、CD3+CD8+ T淋巴细胞、TCR-αβT淋巴细胞水平较高，NK细胞水平较低的患者在3个月时的早期反应率（ERR）更高。

总之，对于对糖皮质激素和/或静脉注射免疫球蛋白（IVIg）一线治疗无效的p/cITP儿童，在12个月随访后，RTX优先策略在治疗持续时间（TD）和停药后持续反应（SROT）方面显示出最大益处，3个月、6个月的反应率或12个月的缓解率相当。为了获得更好的预后，对于RTX无效的患者，建议尽早使用ELT。

参考资料
https://s2.goeshow.com/isth/annual/2025/conference_program_sessions.cfm?session_key=046DD283-E663-D002-7532-A9994B9EBDCF&session_date=Tuesday,%20Jun%2024,%202025

Tags： ISTH 2025 | 中国之声：利妥昔单抗 vs 艾曲泊帕，儿童慢性 ITP 治疗策略再思考