近年来，青少年自杀意念（SI）、自杀相关行为（SRB）及自杀未遂（SA）发生率显著上升，急诊和住院治疗需求激增。安全计划干预（SPI）作为一种简短干预措施，通过识别危机信号、制定应对策略及限制致命手段获取，被广泛用于成人自杀预防并纳入临床指南。然而，其在儿童青少年中的有效性证据匮乏，现有研究多为小样本或方法学局限，导致临床实践缺乏依据。本研究旨在系统评估SPI作为独立干预对10-19岁青少年自杀相关结局（包括SI、SRB、SA及再就诊率）的影响，填补证据空白，指导临床决策。

本研究遵循PRISMA指南，检索Ovid MEDLINE、PsycINFO、CINAHL及Scopus数据库（2008年1月至2024年3月），纳入评估SPI作为独立干预对青少年自杀相关结局影响的实证研究，排除非英文文献、非实证研究及多成分干预试验。两名评审员独立筛选文献并提取数据，采用Joanna Briggs Institute工具评估偏倚风险，中高风险研究占比通过一致性检验（Fleiss κ=0.96）。统计分析使用R软件及metafor包，对连续性结局（SI、SRB）计算Hedges g，分类结局（SA、再就诊）计算风险比（RR），采用随机效应模型合并效应量，通过I²统计量评估异质性。最终纳入10项研究（5项随机对照试验、5项非随机设计），共1002例样本（平均年龄15.0岁，76%女性），涵盖急诊科、住院病房及社区门诊等多场景，干预内容包括危机信号识别、内外应对策略制定及家庭参与，对照组为常规治疗或被动对照。

研究结果

有效性分析：

· 自杀意念（SI）：3项研究（n=619）显示，SPI与SI减少无显著关联（Hedges g=0.11，95%CI: 0.01-0.21），效应量接近零且置信区间跨越无效线。

· 自杀相关行为（SRB）：4项研究（n=672）中，SPI对SRB无改善作用（Hedges g=-0.09，95%CI: -0.20-0.02），提示干预组与对照组差异不显著。

· 自杀未遂（SA）：3项研究（n=336）合并分析表明，SPI组SA风险比对照组高3%（RR=1.03，95%CI: 0.12-8.88），结果无统计学意义。

· 再就诊率：3项研究（n=468）显示，SPI组再就诊风险与对照组持平（RR=0.99，95%CI: 0.29-3.35），未降低急诊或住院需求。

异质性：所有结局I²值均低于25%（SI: I²=0%；SRB: I²=15%；SA: I²=0%；再就诊: I²=10%），表明研究间异质性低，结果一致性较高。

偏倚风险：5项随机对照试验均存在中风险偏倚（如分配隐藏不明确），非随机研究中1项为高风险（回顾性设计），3项为中风险（样本选择偏差）。

亚组分析：涉及家庭参与的SPI（8项研究）在再就诊率上表现略优，但差异未达显著水平；限制致命手段的SPI（4项研究）亦未显示额外获益。

敏感性分析：剔除非随机研究或调整控制组定义后，结果保持稳健，效应量方向与幅度无实质变化。

安全计划干预（SPI）与自杀相关结局关联性的森林图（部分）

本研究发现，当前证据不支持SPI作为独立干预降低青少年自杀风险或再就诊率的有效性。尽管SPI在成人中效果明确，但青少年群体因发育阶段特殊性（如人际冲突为主因、非致命手段偏好）可能需针对性调整，例如强化家庭参与或整合长期支持。研究局限性包括纳入样本量小（5项荟萃分析共619例）、干预成分描述不清及中高偏倚风险。未来需开展大样本随机对照试验，明确SPI核心要素，对比其与认知行为疗法等联合干预的效果，并纳入多样化人群（如低龄儿童、少数族裔）。临床实践中，SPI可作为多模式干预的组成部分，但需谨慎评估其单独应用价值，优先选择证据更强的治疗方案。

原始出处：

Albaum C, Irwin SH, Muha J, Schumacher A, Clarissa S, Finkelstein Y, Bridge JA, Korczak DJ. Safety Planning Interventions for Suicide Prevention in Children and Adolescents: A Systematic Review and Meta-Analysis. JAMA Pediatr. 2025 May 19:e251012. doi: 10.1001/jamapediatrics.2025.1012. Epub ahead of print. PMID: 40388177; PMCID: PMC12090068.

Tags： JAMA Pediatr：安全计划干预项目单独干预无法有效降低青少年自杀风险或再就诊率