CR后CAR-T的影响

弥漫大B细胞淋巴瘤（DLBCL）是一种高度侵袭性的非霍奇金淋巴瘤，复发或难治性（R/R）病例的预后较差。CAR-T细胞治疗作为一种变革性治疗方法，为R/R DLBCL患者提供了持久的缓解。桥接治疗是CAR-T治疗中的重要组成部分，很多学者认为存在可测量的疾病对于刺激CAR-T细胞的扩增和持续存在必不可少，引发了对于CR患者体内缺乏抗原刺激的担忧。然而，对于在输注前达到完全缓解（CR）的患者，CAR-T细胞的动力学仍然知之甚少。

因此名古屋大学医院开展研究，旨在评估按输注前疾病状态（CR和非CR）分层的R/R DLBCL患者的治疗结局和CAR-T细胞动力学，结果发现CAR-T细胞治疗在CR患者中也能实现强大的细胞扩增和良好的生存结局，从而支持在CR患者中常规使用CAR-T细胞治疗。近日发表于《British Journal of Haematology》。

研究方法&结果

研究方法：该回顾性观察研究纳入2021年3月至2024年7月在名古屋大学医院接受CAR-T细胞治疗的成年大B细胞淋巴瘤患者（年龄≥16岁）。通过流式细胞术分析外周血样本评估CAR-T细胞的动力学。

患者特征：共纳入87例R/R DLBCL患者，其中23例（26.4%）在CAR-T细胞输注前达到CR，64例（73.6%）未达到CR。CR组的中位年龄为65岁，非CR组为62.5岁。CR组的乳酸脱氢酶（LDH）水平显著低于非CR组，表明CR组疾病负担较低；其他主要特征无显著差异。CR组vein- to- vein时间长于非CR组但无统计学差异（66天 vs 55天；p=0.0665）。两组的CRS和ICANS也无差异。

CAR-T细胞动力学：外周血CAR T细胞动力学（包括CAR-T细胞的比例和绝对计数、CD4+ CAR-T细胞和CD8+ CAR-T细胞）在CR组和非CR组之间没有显著差异，无论使用哪种CAR-T细胞产品（4-1BB [Tisa-cel, Liso-cel]或CD28 [Axi-cel]）。此外，通过PET-CT评估达到完全代谢缓解（CMR）的患者与非CMR患者相比，CAR-T细胞扩增和持续性也无显著差异。

疗效差异：输注后3个月的CR率，CR组显著高于非CR组（87% vs 40.6%，p=0.0059），CR组的无进展生存期（PFS）和总生存期（OS）也显著优于非CR组。CR组的中位PFS和OS均未达到，而非CR组的中位PFS为3.7个月，中位OS为16.3个月。通过PET-CT评估达到CMR的患者与非CMR患者相比，前者的PFS和OS更优。

多变量分析：非CR状态与PFS的风险增加独立相关，而LDH水平升高与PFS和OS的风险增加相关。女性性别与OS的风险降低有边缘关联。

桥接治疗的影响：为了评估桥接策略是否导致结局的差异，分析了桥接化疗的方案和缓解率。桥接化疗方案包括环磷酰胺、高剂量阿糖胞苷、地塞米松和依托泊苷（CHASE，n=7）；地塞米松、依托泊苷、异环磷酰胺和卡铂（DeVIC，n=15）；基于维泊妥珠单抗的方案（n=22）；基于高剂量甲氨蝶呤（HD-MTX）的方案（n=6）；基于吉西他滨的方案（n=28）；以及依托泊苷、泼尼松、长春新碱、环磷酰胺和多柔比星（EPOCH，n=5）。桥接化疗后的CR率分别为：CHASE为42.9%，DeVIC为26.7%，基于维泊妥珠单抗的方案为36.4%，基于HD-MTX的方案为16.7%，基于吉西他滨的方案为21.4%，EPOCH为0%。尽管各组到生存结局存在数值差异，但在无统计学意义。

总结

研究表明，即使在没有可测量疾病的情况下，CAR-T细胞治疗在CR患者中也能实现强大的细胞扩增和良好的生存结果。该研究支持在CR患者中常规使用CAR-T细胞治疗，特别是在需要桥接治疗以控制疾病进展的地区。研究结果强调了在CAR-T细胞输注前实现疾病缓解的重要性，并为优化患者选择和治疗策略提供了依据

参考文献

Hanajiri R, Wakabayashi H, Ishigiwa K, Ohara F, Hirano S, Yokota H, et al. Robust CAR T-cell expansion and superior outcomes in DLBCL patients in complete response at infusion. Br J Haematol. 2025; 00: 1–9. https://doi.org/10.1111/bjh.20186

Tags： 【BJH】CR的DLBCL患者接受CAR-T仍显著扩增和有生存获益