在过去几年中，克罗恩病 (CD) 的治疗取得了显着进展。新生物制剂的出现和优化药物治疗的策略已帮助实现治疗目标并改善许多 CD 患者的生活。然而，一些治疗挑战仍然存在，即瘘管疾病的管理存在挑战。瘘管是CD的常见表现，发生在约35%的患者中。肛周瘘管通常分为简单型或复杂型。美国胃肠病学会将复杂瘘管定义为具有高内口（高括约肌间、高经括约肌、括约肌外或括约肌上）、超过1个外口、脓肿迹象、相关的直肠阴道瘘、肛管或直肠狭窄, 或活动性直肠炎。瘘管 CD 与高成本和生活质量受损有关。肛周 CD 患者经常出现疼痛、大小便失禁和性功能障碍。目前，抗肿瘤坏死因子（抗 TNF）治疗是瘘管型 CD 医疗管理的基石，然而，失败率和复发率仍然很高。此外，维多珠单抗和优特克单抗等新型生物制剂以及间充质干细胞移植等新型疗法的潜在益处也引起了临床医生极大的兴趣。因此，本项研究进行了系统回顾和网络荟萃分析，以比较生物疗法在诱导瘘管 CD 的反应和缓解方面的功效。

研究人员对EMBASE、MEDLINE和Cochrane中心数据库从建库开始到2021年12月进行了系统回顾。纳入标准是任何随机对照试验 (RCT)，这些试验评估了生物疗法相对于活性对照药或安慰剂在在患有瘘管的CD患者中诱导反应或缓解方面的疗效。根据每个临床试验的定义，瘘管反应或缓解的患者比例是本项的主要研究结果。

本项研究共包括了10项研究，并且都是随机对照试验。英夫利昔单抗在诱导反应方面优于阿达木单抗 (OR, 0.24; 95% CI, 0.06-0.99)，肿瘤坏死因子拮抗剂在诱导反应（OR，0.51；95% CI，0.35-0.750）和缓解（OR，0.36；95% CI，0.22-0.58）方面优于安慰剂。英夫利昔单抗在诱导反应（OR，0.36；95% CI，0.17-0.75）和缓解（OR，0.17；95% CI，0.03-0.87）方面优于安慰剂。优特克单抗在诱导反应方面优于安慰剂（OR，0.48；95% CI，0.26-0.860），但在诱导缓解方面则不然（OR，0.50；95% CI，0.13-1.93）。当比较生物疗法时，在诱导缓解方面没有统计学差异。维多珠单抗在诱导缓解方面并不优于安慰剂（OR，0.32；95% CI，0.04-2。29). 赛妥珠单抗在诱导反应（OR，0.78；95% CI，0.40-1.55）或缓解（OR，0.78；95% CI，0.40-1.55）方面并不优于安慰剂。

 

本项研究证实肿瘤坏死因子拮抗剂可有效诱导瘘管CD的反应和缓解。英夫利昔单抗在诱导反应方面优于阿达木单抗，但在诱导缓解方面效果不佳。优特克单抗可有效诱导反应，但不能诱导缓解。相互比较时，生物疗法在诱导缓解方面没有显着差异。根据现有数据，英夫利昔单抗是首选的一线治疗药物。

原始出处:

Mohammad Shehab. et al. Comparative Efficacy of Biologic Therapies for Inducing Response and Remission in Fistulizing Crohn’s Disease: Systematic Review and Network Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. Inflammatory Bowel Diseases.2023.

Tags： IBD: 不同生物疗法对诱导瘘管克罗恩病的反应和缓解的疗效比较