轮班工作的大规模数据表明，睡眠质量差与倒班相关。一项对50名意大利护士进行的正向和反向轮班模式的研究表明，反向轮班护士比正向轮班护士更可能出现睡眠障碍和工作-生活失衡。JAMA Network Open杂志的一项研究探讨了护士轮班与疲劳、困倦和持续注意力的关系。

从意大利5家中型医院招募护士，于2017年7月至2020年2月收集数据，根据轮班方向分为两组，正向轮班（FRS）和反向轮班（BRS）。

FRS，第A天为早班（7:00AM~1:30pM），第B天为中班（1:30 Pm~8:00pM），第C天为晚班（8:00 Pm~7:00AM）。

BRS，第A天是中班（2:00PM~8:00PM），第B天是早班（7:00AM~ 2:00PM），第C天是晚班（8:00PM至7:00AM）。

护士连续3天（第A天至第C天）轮班后对其进行评价，每例参与者进行3次研究：早班、中班和晚班后。每个试验阶段（最长持续时间15 min）在没有噪声或干扰的房间内进行。要求关手机，除实验者外，其他人不允许进入。任务和问卷以固定顺序进行，KSS、TSS和PVT。PSQI仅在第一次测试期间进行。

主要结局指标：匹茨堡睡眠质量指数量表（PSQI）用于评估护士的睡眠质量，Karolinska 嗜睡量表（KSS）用于评估嗜睡水平，疲劳症状量表（TSS）用于评估慢性疲劳症状，精神运动警觉性任务（PVT）用于评估持续性注意力和睡眠不足。

结果纳入144例护士（平均年龄41.3岁，92例女性[63.9%]），80例护士进行8小时FRS，64例护士进行8小时BRS。BRS组和FRS组在PSQI总分和组间评分上无差异。两组护士因夜班导致睡眠-觉醒不规律的睡眠质量较差，总分均超过临界值5分，FRS组46例护士（57.5%）和BRS组37例护士（57.8%）睡眠质量差（χ₁² = 0.001;P =0.97）。

与FRS组护士相比，BRS组护士嗜睡（F_1,139 = 41.23; P<0.001)和认知迟钝（F_1,139 = 42.12; P< 0.001) 更明显。这些差异不受年龄、工作年限和睡眠质量的影响。反向轮班模式的护士中，60例（93.8%）报告夜班后嗜睡明显（Karolinska 嗜睡量表得分≥7分）。BRS模式中，护士的中位反应时间（F_1,139 = 42.12;P< 0.001)，10%最快反应时间（F_1,139 = 97.07;P<0.001），轻微失误（F_1,139 = 46.29；P < .001）和反应时间分布（F_1,139 = 60.13; P < 0.001）表明警觉性水平较低，这与神经行为表现呈负相关。

研究表明，两种轮班模式与护士的健康和认知能力呈负相关。根据注意力和嗜睡结果，正向轮班可能比反向轮班有益。临床应优化轮班制度，以减少与轮班相关的不良后果，降低医疗差错的潜在风险。

原文出处：

Marco Di Muzio, Giulia Diella, Comparison of Sleep and Attention Metrics Among Nurses Working Shifts on a Forward- vs Backward-Rotating Schedule, JAMA Network Open, 2021, doi:10.1001/jamanetworkopen.2021.29906.

Tags： JAMA子刊：护士早-中-晚轮班模式可能优于中-早-晚轮班模式