心力衰竭(HF)患者尽管使用了高剂量的利尿剂，但仍未达到治疗所需的利尿效果，这被称为“利尿剂抵抗”，这种缺乏反应与较差的临床结局相关，包括延长住院时间、出院后再入院的风险更高、更大的症状负担和死亡率。通常的治疗方法是添加一种不同的利尿剂，同时阻断钠的吸收。最常见的方法是在远曲小管中加入噻嗪类(或类噻嗪类)利尿剂，尽管这可能导致肾功能恶化、低钠血症和低钾血症等。然而，最近人们对作用于近端小管的药物感兴趣，因为大多数钠是在这一段被重吸收。钠-葡萄糖共转运蛋白2型(SGLT2)也负责近端小管的钠吸收，SGLT2抑制剂也可能增强袢利尿剂的利钠和利尿作用。

近日，心血管领域权威杂志Eur Heart J上发表了一篇研究文章，该研究旨在探讨钠-葡萄糖共转运蛋白2抑制剂达格列净与噻嗪类利尿剂美唑酮在因心力衰竭住院且静脉速尿治疗抵抗的患者中的降压效果。

在这项多中心、开放标签、随机、比较试验中，患者被随机分配至达格列净10mg，每日一次或美唑酮5- 10mg，每日一次，为期3天的治疗期。该研究的主要和次要终点随访至第5天(96小时)。主要终点是利尿作用，通过体重(kg)的变化来评估。次要终点包括肺充血变化(肺超声)、环利尿效率(每40mg速尿体重变化)和容积评估评分。

61例患者随机分组。达格列净组96小时呋塞米的平均(±标准差)累积剂量为976(±492)mg，美托酮组为704(±428)mg。96小时达格列净组体重平均(±标准差)下降3.0 (2.5)kg，美唑酮组体重平均下降3.6 (2.0)kg[平均差为0.65,95%可信区间(CI)为-0.12,1.41 kg;p=0.11)。达格列净的袢利尿效率低于美唑酮[平均为0.15(0.12) vs. 0.25 (0.19);差异为-0.08,95%CI为-0.17,0.01 kg;p=0.10)。两组间肺充血和容积评估评分的变化相似。达格列净组血浆钠、钾的降低和尿素、肌酐的升高均小于美唑酮组。两种治疗之间的严重不良事件相似。

由此可见，在心力衰竭和利尿剂循环抵抗的患者中，达格列净在缓解充血方面并不比美唑酮更有效。分配给达格列净的患者接受了更大的累积剂量呋塞米，但比分配给美唑酮的患者经历了更少的生化反应。

原始出处：

Su Ern Yeoh.et al.Dapagliflozin versus metolazone in heart failure resistant to loop diuretics.European Heart Journal.2023.https://academic.oup.com/eurheartj/advance-article/doi/10.1093/eurheartj/ehad341/7173307

Tags： Eur Heart J：达格列净与美唑酮在利尿剂抵抗的心力衰竭患者中的作用和效果比较