久坐行为和不良饮食习惯等生活方式因素会对骨骼系统产生影响，具体表现为骨密度（BMD）下降。这种骨质流失在女性中更为明显，绝经后最初几年每年约减少5%，之后每年流失2% - 3%，而老年男性每年减少1% - 2%。骨密度反映了感兴趣骨区域（ROI）内的骨矿物质含量，因此被用作评估发生骨质减少和骨质疏松等病理及损伤风险的指标。临床上，骨质疏松是一种隐性疾病，其特征是骨吸收增加，且形成新骨组织的代偿平衡不足。股骨、脊柱和髋部区域更易发生骨折，全球每年骨折发生率达1000万例。

体育锻炼被视为预防和治疗骨质减少及骨质疏松的非药物替代方法。因此，各种运动方式，如有氧运动和阻力训练，无论是单独进行还是结合进行，都已被研究，且有证据表明其对维持或提高骨密度有效果。除了体育锻炼的益处外，全身振动（WBV）训练也成为增加骨密度的一种替代方法。然而，全身振动训练的生理效应尚未完全明确，其安全临床应用的有效性需要进一步研究。全身振动训练是指个体站立或蹲在振动平台（如垂直或侧向交替振动平台）上，从脚底开始的与地面相关的垂直加速度，通过支撑身体质量的肌肉和骨骼传递机械振动。全身振动的强度由其频率（赫兹，Hz）、表示为垂直加速度的幅度（即g = 9.81 m/s²重力加速度）、振荡幅度（1 - 10 mm）和平面（矢状面、额状面和横断面）定义。训练建议使用20 - 40 Hz的频率和2.0 - 5.0 mm的振幅，每日训练时长可达30分钟，每周进行三次。全身振动训练效果的假设机制是通过肌肉激活（即张力刺激）产生成骨刺激，通过Piezo 1和2离子通道的激活，使振动引起的应力在骨骼中发生机械转导。这种机械信号进一步刺激与骨代谢调节相关的生理反应（如激素释放），从而有助于增加矿物质含量和密度。另一种假设是，施加在骨组织上的机械力会诱导组织液沿骨细胞的小管和腔隙移动，导致细胞水平的剪切应力和骨细胞质膜变形。这些变化促使骨骼增强矿物质重塑过程，刺激骨形成。然而，关于全身振动训练对不同身体部位骨密度的影响尚未达成共识这可能是由于文献中可用的训练方案的不同变量（即频率、强度、振幅）和参与者特征（即年龄、性别、训练状态）所致。鉴于全身振动的这些不同方案及其对骨密度的影响，一些系统评价和Meta分析旨在探讨全身振动训练对全身和局部骨密度的影响。然而，这些研究在结果中存在与混杂因素相关的方法学局限性，因为它们包括以下研究：（i）全身振动与其他类型训练（阻力或有氧训练）结合；（ii）使用膳食补充剂（如维生素和矿物质）和/或成骨药物（如药物和激素）进行治疗；（iii）使用不同方法（如双能X线吸收法（DXA）和计算机断层扫描）量化骨密度。显然，这是观察全身振动训练对骨组织影响的一个局限性，这表明需要进一步研究以从结果中消除这些偏差。因此，本系统评价和Meta分析旨在探讨全身振动训练本身对解剖部位的影响，限制老年人骨质疏松性骨折最易发生部位的证据。因此，本研究将有助于提供足够的证据，证明全身振动作为一种安全且经济有效的非药物康复方法的实践，正如先前的研究所推测的那样。

方法：在数据库中进行系统检索。纳入了使用双能X线吸收法量化成年人（55岁及以上）全身振动训练前后的骨面积密度（aBMD）的随机对照研究。独立评审员进行了方法学质量分析（TESTEX）并评估了偏倚风险，GRADE量表确定了所选研究结果的证据确定性。Meta分析纳入了全身振动训练方案中股骨颈、股骨近端总和腰椎解剖部位的骨面积密度值。使用随机效应模型生成森林图，效应量通过Hedges’ g测量。

使用TESTEX检查表进行方法学质量评估

全身振动PRISMA流程图

全身振动荟萃分析

全身振动文献偏倚

结果：纳入了7项涉及202名参与者的研究，TESTEX = 12.6（质量优秀），偏倚风险为（43%低风险，57%存在一些担忧），显示低异质性，全身振动训练对股骨总骨面积密度有显著影响（g = 0.28（小），p = 0.04）。然而，尽管异质性低，但股骨颈（g = 0.15（微不足道），p = 0.19）和腰椎（g = 0.13（微不足道），p = 0.31）区域未显示出全身振动训练的显著影响。

结论：全身振动训练对股骨总骨面积密度有统计学显著影响，但对股骨颈和腰椎没有显著影响。

原始出处：

Danilo A, Massini;  Tiago A F, Almeida;  Anderson G, Macedo;Effect of whole-body vibration training on bone mineral density in older adults: a systematic review and meta-analysis.PeerJ 2025;13(0):e19230

Tags： PeerJ：全身振动训练对老年人骨密度的影响