近年来，血液生物标志物的开发成为神经退行性疾病早期诊断和预后评估的研究热点。其中，胶质纤维酸性蛋白（GFAP）因其在脑脊液（CSF）和血液中的水平与疾病进展的关联性而备受关注。GFAP作为星形胶质细胞的标志物，其水平升高通常被视为反应性星形胶质细胞增生的指标。然而，尽管血浆GFAP在阿尔茨海默病（AD）等疾病中显示出较高的诊断价值，但其作为反应性星形胶质细胞直接生物标志物的可靠性仍存在争议。本文通过综合分析现有研究，探讨了血浆GFAP的局限性及其潜在问题。

研究通过多模态方法评估了血浆GFAP与星形胶质细胞活性的关系，包括PET成像、脑脊液分析以及组织病理学检测。PET成像使用了多种放射性示踪剂（如11C-DED、11C-BU99008和18F-SMBT-1）以标记反应性星形胶质细胞，同时结合脑脊液和血液中GFAP水平的测量。此外，研究还分析了GFAP在其他组织中的表达情况，以探讨其来源的复杂性。这些方法的应用旨在揭示血浆GFAP与星形胶质细胞活性之间的关联是否具有特异性。

研究结果显示，血浆GFAP水平与PET成像标记的星形胶质细胞活性之间存在不一致性。例如，在散发性和家族性AD患者中，血浆GFAP水平与11C-DED PET成像结果呈负相关，而脑脊液GFAP则与其他星形胶质细胞标志物（如S100β和CHI3L1）具有更强的相关性。此外，血浆GFAP的升高在时间上早于脑脊液GFAP，且幅度更大，但这种升高并未完全对应于星形胶质细胞的反应性增生。研究还发现，GFAP不仅在中枢神经系统中表达，还广泛分布于外周神经系统和其他组织（如肠道、肝脏和皮肤），其水平升高可能与这些组织的病理状态相关，而非单纯反映脑内星形胶质细胞的活性。

进一步的分析表明，血浆GFAP与脑脊液GFAP在疾病进程中的表现存在显著差异。例如，在多发性硬化症（MS）患者中，脑脊液GFAP能够预测疾病活动性和进展，而血清GFAP则无此能力。此外，GFAP的检测方法（如SIMOA技术）虽然提高了灵敏度，但仍受限于抗体特异性、GFAP异构体和翻译后修饰的干扰，导致不同研究之间的结果难以标准化。这些发现提示，血浆GFAP的升高可能受到多种因素的驱动，而不仅仅是星形胶质细胞的反应性增生。

基于以上结果，本文得出结论：血浆GFAP作为反应性星形胶质细胞的生物标志物存在显著局限性。其来源的模糊性、与其他标志物的不一致性以及检测方法的标准化问题，均限制了其在临床中的应用。未来研究需通过更全面的方法（如组织特异性标记、PET成像和纵向队列研究）明确GFAP的释放机制及其与疾病的具体关联。只有在充分理解其生物学基础后，血浆GFAP才能成为可靠的神经退行性疾病生物标志物。

原始出处：
Youn, W., Yun, M., Lee, C. J., & Schöll, M. (2025). Cautions on utilizing plasma GFAP level as a biomarker for reactive astrocytes in neurodegenerative diseases. Molecular Neurodegeneration, 20(1), 54.

Tags： Molecular Neurodegeneration：为何血浆 GFAP 难以成为临床可靠指标？多模态研究给出答案