儿童血压测量面临诸多挑战，目前尚缺乏理想的测量方法，“白大褂效应”和血压变异性高等问题影响测量准确性。诊室血压测量虽常用，但特异性低，易出现假阳性；动态血压监测（ABPM）虽更准确，但耗时、昂贵、适用年龄有限且参考值有局限性；自动诊室血压测量（AOBPM）在儿科未常规使用且敏感性欠佳。因此，亟需一种简单、经济、可靠的测量方法。European Journal of Pediatrics杂志发表了一项研究，对比多次诊室血压监测（mOBPM）与指南标准方法测量儿童血压的差异，探索mOBPM在儿童高血压诊断过程中的应用价值，评估其对儿童高血压诊断的准确性和可靠性。

mOBPM测量方法：儿童休息5分钟后，使用经过验证的自动振荡式设备（欧姆龙M3），在非优势手臂上每隔3分钟测量1次，共测量10次。测量时使用合适宽度（约为手臂周长40%）和长度（为手臂周长80%~100%）的袖带，尽量在无医护人员在场的情况下进行。测量后，通过定制软件剔除异常值（低于第5百分位数和高于第95百分位数的值），计算变异系数（CV）以及剩余收缩压和舒张压读数的平均值。

2022年10月1日至2023年2月28日期间，从意大利和圣马力诺共和国的10所小学招募儿童。纳入标准为足月出生、正常妊娠、出生体重正常的健康儿童；排除患有或曾患肾脏疾病、慢性全身性疾病以及正在服药的儿童。经家长知情同意后，对符合条件的儿童进行两次mOBPM测量，间隔1年。同时记录每次测量的第1、2、3、4次读数，计算第2和第3次测量的平均值，并与mOBPM测量的平均血压值进行比较。血压测量值根据年龄、性别和身高进行标准化处理，采用重复测量方差分析检验差异的统计学意义。

研究最终纳入151名儿童进行分析，平均年龄8.6 ± 0.34岁，女性占57.0%，平均体重31.1 ± 6.9kg，平均身高132.7 ± 6.2cm，平均BMI为17.5 ± 2.82 kg/m²。纳入分析的mOBPM测量中，收缩压和舒张压的平均CV分别为6%和4%。

不同测量方式血压值比较：第 1、2、3 次测量的收缩压和舒张压均显著高于 mOBPM测量值，第4次测量值与mOBPM测量值无差异。以血压＞第90百分位数为标准，第1、2、3、4 次测量分别有29、20、21、16名儿童血压超标；第2和第3次测量平均值显示12名儿童血压高；mOBPM测量仅6名儿童血压升高，且1年后复测仅3名仍保持血压升高。此外，第4次测量血压正常的儿童，在基线和1年后的mOBPM测量中均未出现异常。

研究表明，前3次血压测量会系统性高估儿童血压，第4次测量值与mOBPM测量值更相符。因此，在日常临床实践中，如果第4次测量结果异常，完整的mOBPM测量可能提供更可靠的血压评估。mOBPM操作简单、成本效益高，能减少血压测量变异性，避免不必要检查。其定制软件可自动标准化血压均值，为临床提供便利。该研究为儿童血压测量提供了新的思路，mOBPM在儿童高血压诊断方面有潜在应用价值，但仍需进一步研究来完善其参考值体系，并开展基于器官损伤等方面的验证研究，以更好地应用于临床实践。

原始出处：

Letizia Dato, Maria Cristina Mancuso, et al. Multiple office blood pressure monitoring for the diagnosis of hypertension in children, European Journal of Pediatrics, 2025, https://doi.org/10.1007/s00431-025-06040-9.

Tags： EJP：多次诊室血压监测用于儿童高血压的诊断