乳头状肾细胞癌（pRCC）占肾癌的 15 - 20%，约 10% 的病例有进展风险。和许多实体瘤一样，转移性 pRCC 难以治愈且预后通常较差。

与晚期透明细胞肾细胞癌患者不同，晚期 pRCC 患者从靶向治疗中获益甚微。大多数风险模型主要聚焦于透明细胞肾细胞癌，缺乏针对 pRCC 的明确预后模型。因此，为 pRCC 患者确定可靠的参数或风险模型至关重要。

淋巴结受累（LNI）显著影响局限性肾癌的预后，尤其是 pRCC。准确判断肾癌中病理性淋巴结受累的意义具有挑战性，且可能被低估。术后仅有约 1% 的肾癌患者被归类为有淋巴结受累，原因包括：手术中是否进行区域淋巴结清扫（LND）存在争议，并非所有患者都接受 LND，这会引入观察偏倚，因为只有接受 LND 的患者才能被确定为淋巴结阳性。

在接受 LND 的患者中，由于缺乏关于 LND 范围的标准化指南，存在选择偏倚，这可能导致漏诊阳性淋巴结。

基于影像的淋巴结状态评估是评估各种肿瘤的关键方面。近期多项研究强调了肾癌中临床阳性淋巴结的预后价值，但对于临床阳性淋巴结尚无普遍接受的定义。许多研究基于短径大于 1cm 来定义，但该标准可能因常遗漏微转移而需要重新评估，限制了其临床广泛应用，因此需要额外的计算机辅助定量分析方法。

2021年推出的 Node - RADS 1.0 旨在标准化癌症中淋巴结的评估，通过详细标准对淋巴结受累的可疑程度进行分类。除了传统的 “大小” 标准外，Node - RADS 还纳入了 “形态” 标准，评估每个淋巴结的 “质地”“边界” 和 “形状” 等形态特征。该系统已在其他肿瘤中初步探索，但在肾癌预后中的作用尚不清楚。

最近，发表在European Radiology 上的一篇文章探究了通过术前 CT 确定的淋巴结报告和数据系统（Node - RADS）分类与乳头状肾细胞癌（pRCC）患者的无进展生存期（PFS）和癌症特异性生存期（CSS）结局之间的关系。

这是一项回顾性多中心研究，研究最初纳入 454 例患者，其中 218 例因接受 pRCC 部分肾切除术或根治性切除术而符合分析条件。通过单因素和多因素 Cox 回归分析确定与 pRCC 患者 PFS 和 CSS 相关的预后因素。随后，评估 Node - RADS 的预后价值，并将其与现有的 pRCC 风险分层模型进行比较。

研究共纳入 218 例 pRCC 患者（平均年龄 58 岁；男性 164 例 [75.2%]），其中 186 例为 Node - RADS I 级肿瘤（85.3%），10 例为 Node - RADS II 级肿瘤（4.6%），22 例为 Node - RADS III 级肿瘤（10.1%）。Node - RADS 分类是 PFS（III 级与 II 级与 I 级相比，风险比 [HR] 4.250，p < 0.001）和 CSS（III 级与 II 级与 I 级相比，HR 4.466；p < 0.001）的独立预后因素。将 Node - RADS 分类纳入 Leibovich 模型后，所得的联合模型在预测准确性方面有显著提高（PFS 的 C 指数：0.865 对比 0.755，p = 0.005；CSS 的 C 指数：0.921 对比 0.835，p = 0.01）。

图 无进展生存期（PFS）和癌症特异性生存期（CSS）的Kaplan-Meier曲线；Node-RADS类型pRCC患者PFS (a)与CSS (b)曲线的比较；肿瘤小于4cm患者的PFS (c)和CSS (d)以及肿瘤大于4cm患者的PFS (e)和CSS (f)的亚组分析

本项研究表明，无论病理上是否存在淋巴结受累，Node - RADS 分类都被确定为 pRCC 更准确的预后预测指标。这些发现需要前瞻性研究进一步证实。

原文出处：

Xiaoxia Li,Dengqiang Lin,Ying Xiong,et al.Node-RADS category on preoperative CT predicts prognosis in patients with papillary renal cell carcinoma.DOI:10.1007/s00330-025-11446-y

Tags： European Radiology：乳头状肾细胞癌术前CT Node - RADS分型的预后预测