乳腺癌依旧是全球女性中最常见的恶性肿瘤。在荷兰，2022 年约有 18000 名女性被诊断患有浸润性乳腺癌或导管原位癌。全球乳腺癌筛查项目对降低乳腺癌死亡率做出了贡献，筛查发现的恶性肿瘤通常处于较早期阶段，发生淋巴结转移或远处转移的可能性更低。

1989 年，荷兰针对 50 至 70 岁的女性推出了全国性乳腺癌筛查项目，该项目为无症状女性提供每两年一次的免费乳腺 X 线摄影筛查。自启动以来，为优化该项目进行了多次调整。1998 年，年龄上限延长至 75 岁；2009 年至 2011 年期间，屏-片乳腺 X 线摄影（SFM）被全数字化乳腺 X 线摄影所取代。2010 年，乳腺影像报告和数据系统（BI - RADS）分类被应用于该筛查项目中，从那时起，可疑发现被归类为筛查 BI - RADS 0、4 或 5 类，这会促使患者被召回医院做进一步分析。在医院放射科进行额外影像学检查后给出的临床 BI - RADS 评分（即 BI - RADS 1 - 5）会决定后续必要的诊断性检查流程。同时，有关于筛查和治疗的指南可供参考，以保障标准化的医疗服务。

荷兰的全国性筛查项目在召回环节之前都受到严格管控。过去已有关于乳腺癌筛查质量控制的研究，也有关于乳腺癌治疗方面医院间差异的相关研究。不同国家间对比的研究已经证明了乳腺癌管理差异对生存率的影响，然而，对于召回后诊断性检查流程（包括所采用的活检类型以及用于解决问题的磁共振成像（MRI））方面医院间的差异却鲜为人知。了解可能存在的医院间差异很重要，因为更统一、先进的诊断性检查流程可能会提高乳腺癌筛查项目以及整体乳腺疾病诊疗的成效，最终对乳腺癌的发病率和死亡率产生积极影响。而且，这项研究可以让我们更深入地了解在我们试图减少诊断数量进而降低医疗成本的时期，医院为做出诊断所进行的诊断操作数量情况。

最近，发表在European Radiology 上的一篇文章评估了各医院在乳腺癌筛查召回后诊断性检查流程方面的地区性差异。

本项回顾性分析利用一个前瞻性获取的数据库，纳入了 17809 名在 2009 年至 2019 年间参与荷兰全国性筛查项目，且因乳腺 X 线摄影发现可疑异常而被召回医院进行分析的女性。对不同医院的诊断性检查流程（例如，额外影像学检查和活检的类型及频率）进行比较，并通过多变量分析来校正混杂因素。

不同医院之间活检的使用率从 36.7% 到 48.7% 不等（p < 0.001），用于解决问题的磁共振成像（MRI）使用率从 2.1% 到 6.9% 不等（p < 0.001）。在对患者及肿瘤特征进行校正后，这些医院间的差异依然存在。

延迟诊断情况差异：将延迟乳腺癌诊断定义为在召回或首次在医院进行分析后超过三个月才通过组织病理学确诊乳腺癌，不同医院间出现这种情况的女性百分比从 2.7% 到 6.1% 不等（p = 0.07）。

图 经皮活检类型。FNAB，细针穿刺活检；CNB，芯针活检；VAB，真空辅助活检。合并意味着必须进行更多的活检以获得组织病理学结果（即FNAB + CNB， FNAB + VAB或CNB + VAB）

在研究筛查区域内，在每两年一次的乳腺 X 线筛查中，召回后的诊断性检查流程方面存在医院间差异。尽管这些差异具有统计学意义，但绝对差异较小，因此，其临床影响似乎是有限的。

原始出处：

Eline L van der Veer,Fenna Rozemond,Manon I Generaal,et al.Interhospital variations in diagnostic work-up following recall at biennial screening mammography-a population-based study.DOI:10.1007/s00330-024-11302-5

Tags： European Radiology：荷兰乳腺癌筛查项目中医院间诊断流程差异