左心耳封堵（LAAO）是一种用于预防房颤（AF）患者心源性栓塞的机械保护方法，特别适用于那些无法使用口服抗凝治疗（OAT）的患者。这些患者由于各种原因，如出血风险增加或药物不耐受，不能长期使用OAT。然而，有些患者即使在使用OAT期间仍发生血栓事件，这类患者的复发风险较高，因而也可能从LAAO中获益。鉴于此，本研究旨在评估LAAO在这些高风险患者中的疗效，并与有OAT禁忌症的患者以及无OAT治疗的历史数据进行比较。

目标

本研究的主要目标是调查LAAO在使用OAT期间发生血栓事件的AF患者中的有效性，并将其与有OAT禁忌症的AF患者（EWOLUTION研究中的患者）进行比较。此外，还将这些结果与无OAT治疗的历史数据进行对比，以评估LAAO在不同患者群体中的相对风险减少情况。

方法

本研究纳入了国际合作项目“口服抗凝治疗下中风后的LAAO研究”（STR-OAC LAAO）中的患者，这些患者因在使用OAT期间发生血栓事件而接受了LAAO。研究队列进行了倾向评分匹配，以确保两个对比组在基线特征上的平衡。然后将这些患者与EWOLUTION登记研究中的患者进行比较，后者代表了因OAT禁忌症而接受LAAO的患者。

主要结局是缺血性中风。研究比较了两个队列间的事件率，并与无OAT治疗的历史数据进行对比，从而得出基于风险评分的相对风险减少。

结果

在纳入的438对匹配分析中，STR-OAC LAAO队列与EWOLUTION队列在缺血性中风率方面没有显著差异（2.5% vs 1.9%；HR：1.37；95% CI：0.72-2.61）。这表明在使用OAT期间发生血栓事件的患者中，LAAO的有效性与有OAT禁忌症的患者相当。

然而，STR-OAC LAAO患者表现出较高的血栓栓塞风险（HR：1.71；95% CI：1.04-2.83），但出血风险较低（HR：0.39；95% CI：0.18-0.88）。这反映了两组患者在风险特征上的差异，STR-OAC LAAO患者本质上具有更高的血栓风险，但出血风险较低。

此外，EWOLUTION研究中的死亡率略高（4.3% vs 6.9%；log-rank P = 0.028），可能与患者的整体健康状况和基础疾病负担有关。

相比无OAT的历史数据，缺血性中风的相对风险减少在STR-OAC LAAO和EWOLUTION中分别为70%和78%。这显示出LAAO在降低缺血性中风风险方面的显著优势。

结论

在使用OAT期间发生血栓事件的AF患者中，LAAO显示出与有OAT禁忌症人群相当的中风率。尽管STR-OAC LAAO患者的血栓栓塞风险较高，但其出血风险较低，反映了两组人群在风险特征上的本质差异。在随机对照试验的结果出来之前，对于那些在使用OAT期间发生缺血性事件的患者，LAAO可作为一种有效的治疗选择。这项研究为未来的临床试验提供了重要的初步数据，并强调了个体化治疗策略在房颤患者管理中的重要性。

原始出处：

Aarnink EW, Maarse M, Fierro N.et al. STR-OAC LAAO and EWOLUTION Investigators. Left Atrial Appendage Occlusion in Patients With Anticoagulation Failure vs Anticoagulation Contraindication. JACC Cardiovasc Interv. 2024 May 8:S1936-8798(24)00648-4. doi: 10.1016/j.jcin.2024.04.012. Epub ahead of print. PMID: 38795093.

Tags： JACC Cardiovasc Interv：抗凝失败患者与抗凝禁忌患者的左心耳封堵