CAR-T前的代谢肿瘤体积

基于III期ZUMA-7和TRANSFORM研究，CAR-T细胞疗法已成为一线免疫化疗无效和12个月内复发的大B细胞淋巴瘤（LBCL）的标准治疗。ZUMA-7研究评估的是阿基仑赛注射液（axicabtagene ciloleucel，简称axi-cel），结果阿基仑赛组和移植组的4年OS率分别为54.6%和46.0% (HR=0.73，P<0.03)。

高肿瘤负荷是LBCL的独立不良预后因素，使用¹⁸F-FDG PET评估代谢肿瘤体积(MTV)可衡量肿瘤负荷，是大B细胞淋巴瘤(LBCL)的一个有希望的预后指标。学者对ZUMA7研究中接受阿基仑赛注射液或标准治疗的患者进行探索性分析，探索基线全身MTV与临床结局之间的关系。研究结果近日发表于《Blood》。

本文要点

1、MTV影响两组的二线治疗结局；且无论MTV如何，阿基仑赛与标准治疗相比均改善EFS和PFS。

2、基线MTV与阿基仑赛治疗后≥3级CRS和神经系统事件相关。

研究结果

ZUMA-7研究共纳入359例患者（全分析集），其中340 (阿基仑赛组n=175，标准治疗组n=165) 分析了MTV(即有基线和1次基线后扫描)。所有随机分组患者中位随访24.9个月。MTV 计算为体素数量或体积图片元素，标准化摄取值 (SUV) 测量值在肿瘤 SUVmax 的41%-100%之间（根据欧洲核医学协会指南），报告为每例患者的总 MTV(mL)。总体患者基线时的中位MTV为231.07 mL，且阿基仑赛组和标准治疗组的MTV相当(表1)。

高和低MTV患者的代表性图像见图1。

年龄<65岁的患者MTV明显高于≥65岁的患者，LDH升高的患者MTV明显高于LDH正常的患者。MTV与最大垂直直径乘积之和（SPD，Spearman相关系数为0.522，图2A)和LDH (Spearman相关系数0.450；图2 B) 均呈中度相关。

在高MTV（>中位数）的患者中，阿基仑赛组的EFS优于标准治疗(HR=0.417)；低MTV患者中也是如此(HR=0.421，图3A)。在阿基仑赛组，高MTV患者的EFS在数值上短于低MTV患者(HR=1.448)；标准治疗组同样如此(HR=1.486)。在高MTV患者中，阿基仑赛组的PFS优于标准治疗(HR=0.523)，低MTV患者中也是如此 (HR=0.501；图3B)；高MTV患者的PFS短于低MTV患者，包括阿基仑赛组(HR=1.660)和标准治疗组(HR=1.635)均是如此。

对描述性P值进行的比较提示，在阿基仑赛组中，MTV是比SUVmax、SPD或TLG更好的EFS预测因素，并且在标准治疗组中，MTV的表现优于SUVmax和TLG。在阿基仑赛组和标准治疗组中，MTV是比SUVmax或SPD更好的PFS预测因素，且MTV与TLG预测PFS的效能相当。此外，在根据中位SUVmax、SPD或TLG定义的高组和低组中，与标准治疗相比，阿基仑赛均延长EFS和PFS。

在多因素分析中，对IPI、年龄和 LDH进行校正后，仅 MTV 对阿基仑赛组和标准治疗组的 EFS 和 PFS 有显著影响。

阿基仑赛组缓解者和未缓解者的中位MTV相似(228.66m vs 233.11 mL；图4A)，标准治疗组缓解者和未缓解者之间的中位MTV差异也未达到统计学显著性(219.32mL vs 320.34mL)。在阿基仑赛组和标准治疗组中，数据截止时仍处于缓解状态的患者的中位MTV均低于其他患者(阿基仑赛组：163.05mL vs 322.82mL；标准治疗组：139.48mL vs 305.98mL；图4B)。阿基仑赛组的CR患者的中位MTV低于未达到CR的患者(199.95mL vs 322.82mL；P=0.02)，标准治疗组也是如此(192.86mL vs 296.24mL；P=0.01)。在阿基仑赛组(P=0.01)和标准治疗组(P=0.02)，逻辑回归分析一致显示CR率和基线MTV显著负相关。

安全性分析集包括338例患者。在阿基仑赛组，发生≥3级神经系统事件的患者的中位MTV高于1/2级或无神经系统事件的患者(320.93mL vs 195.46mL；图5A)，发生≥3级CRS的患者的中位MTV也高于发生1/2级或无CRS的患者(582.93mL vs 205.73mL；图5B)。标准治疗组中未观察到MTV与神经系统事件存在关联，也未发现CRS的关联。

总结

 该探索性分析首次在LBCL的大型随机研究中评估MTV，评估了3期ZUMA-7研究中基线MTV为低（≤中位数) vs高（>中位数）与临床结局之间的关系。在高和低MTV亚组中，阿基仑赛组的无事件生存期和无进展生存期均优于标准治疗(HR≤0.523；P<0. 01)。在阿基仑赛组，高MTV 患者的EFS在数值上短于低MTV 患者(HR=1.448；P=0.06)，且标准治疗组也有显著差异(HR=1.486；P=0.02)。在阿基仑赛组和标准治疗组，高MTV的患者的PFS均短于低MTV的患者(分别为HR=1.660，P=0.02和HR=1.635，P=0.02)，在数据截止时，持续缓解患者的中位MTV低于其他患者(均P≤0.01)。在阿基仑赛组，发生≥3级神经系统事件或细胞因子释放综合征(CRS)的患者中位MTV分别高于发生1/2级或无神经系统事件或CRS的患者(均P≤0.03)。

总的来说，在接受阿基仑赛或二线LBCL标准治疗的患者中，基线MTV≤中位数与较好的临床结局相关。为了促进更广泛的临床应用，还需要将MTV评估标准化，但使用高MTV识别高危患者有可能为治疗计划和监测提供信息，并可能促使治疗方案的早期改变。

参考文献

Locke FL,et al.Axicabtagene ciloleucel versus standard of care in second-line large B-cell lymphoma: outcomes by metabolic tumor volume.Blood . 2024 Apr 1:blood.2023021620. doi: 10.1182/blood.2023021620.

Tags： 【Blood】ZUMA-7研究探索性分析，代谢肿瘤体积影响患者结局