美国在采用机器人辅助手术方面是全球异常者。虽然该技术最初因其克服与某些手术（如前列腺切除术）相关的技术挑战的能力而上市，但此后它已扩展到临床理由较弱、证据有限的领域。最近的研究表明，乳腺癌和宫颈癌的机器人辅助手术后肿瘤学结果较差促使美国食品药品监督管理局发布公共安全警告。

普通外科手术的证据表明，目前采用机器人辅助手术的领域最快，表明，随着外科医生个人学习新的手术方法，这些模式可能会使患者受到伤害。例如，虽然胆囊切除术仍然是普通外科医生进行的最常规手术之一，但最近机器人辅助手术程序的使用增加了几倍，这推动了对实践中这一变化的潜在安全影响的持续辩论。

机器人辅助胆囊切除术是否比微创腹腔镜胆囊切除术导致更安全的结果仍不清楚。一些人认为，机器人辅助胆囊切除术可能更安全，因为它提供了三维可视化，增强的仪器关节以允许更复杂的操作，可视化胆道解剖学的新方法，并可能提高外科医生以微创方式执行困难手术的能力。

研究比较这些方法的安全性，发现等效性，但仅限于单中心病例系列，包括具有最多机器人辅助经验的外科医生。这些结果是否反映了当前的手术实践，特别是机器人辅助胆囊切除术被更多、可能更新手的外科医生群体采用，这对外科医生、转诊医生和患者来说是关键信息。

2023年9月20日发表在JAMA Surgery的文章，对美国医疗保险受益人进行了一项研究，以评估机器人辅助与腹腔镜胆囊切除术在不同患者和外科医生群体中的比较安全性。我们利用随着时间的推移采用机器人辅助胆囊切除术的区域差异作为工具变量，考虑了测量的偏见和潜在重要但未测量的偏见来源，以比较两个程序的结果。

这项回顾性队列研究使用了2010年1月1日至2019年12月31日期间非联邦急性护理医院的医疗保险行政索赔数据。参与者包括1 026 088名66至99岁的收费服务医疗保险受益人，他们在手术前3个月和手术后12个月接受了胆囊切除术，并持续医疗保险。

研究结果显示，共有1 026 088名患者（平均[SD]年龄，72 [12.0]岁；53.3%女性）被纳入研究。机器人辅助胆囊切除术的使用从2010年147 341名患者中的211人（0.1%）增加到2019年125名患者中的6507人（5.2%）增加了37倍。与腹腔镜胆囊切除术相比，机器人辅助胆囊切除术与胆管损伤率较高有关，需要在1年内进行明确的手术修复（0.7%对0.2%；相对风险[RR]，3.16[95%CI，2.57-3.75]）。

图1：2010年至2019年按年分列的医疗保险受益人胆囊切除术技术分布情况

机器人辅助胆囊切除术也与较高的术后胆道干预率有关，如内窥镜支架（7.4%对6.0%；RR，1.25[95%CI，1.16-1.33]）。这两个程序之间的总体30天并发症发生率没有显著差异。仪器变量分析旨在解释治疗组中潜在的未测量差异，该分析还表明，机器人辅助胆囊切除术与更高的胆管损伤率有关（0.4%对0.2%；RR，1.88[95%CI，1.14-2.63]）。

综上所述，在医疗保险受益人中，从2010年到2019年，机器人辅助胆囊切除术的使用有所增加，与腹腔镜胆囊切除术相比，胆管损伤的发生率更高。在与已经微创手术相比没有其他优势的情况下，这些数据对机器人辅助胆囊切除术的实践提出了质疑。

原始出处

Kalata S, Thumma JR, Norton EC, Dimick JB, Sheetz KH. Comparative Safety of Robotic-Assisted vs Laparoscopic Cholecystectomy. JAMA Surg. Published online September 20, 2023. doi:10.1001/jamasurg.2023.4389

Tags： JAMA Surgery：机器人辅助腹腔镜胆囊切除术的安全性