超声检查作为一种简单、无创的诊断方法，目前在甲状腺结节评估过程中占据了重要的位置。临床上，某些超声指标与甲状腺癌明显相关。常用的实时超声指标包括大小、成分、形状、晕轮征、回声、钙化以及一些附属特征，包括甲状腺外扩展、淋巴结、血流和弹性。事实上，任何单一超声特征对诊断甲状腺癌的敏感性和特异性都难以同时达到90%以上。低回声和实性结节具有较高的诊断敏感性，但特异性较低，而具有微钙化、浸润边缘和高过宽形状的结节具有较高的特异性，但敏感性较低。因此，由有效超声特征组合组成的超声模型更有助于识别结节的性质。

2009年，智利学者首次提出了TIRADS的概念，并定义了十种超声模式来区分良性和恶性甲状腺结节。随后，Kwak在2011年提出了一个简化的分层评估系统，只包含形状、回声、结构、钙化和边缘等五个超声指标。随后发表的TIRADS，包括ATA指南、EU-TIRADS、ACR-TIRADS和KTA/KSThR-TIRADS，也都是基于这五种超声模式而构建。这些TIRADS目前在临床上得到了验证，具有良好的诊断价值。但其超声词典内的一些特征（如低回声、实性、海绵状）的定义目前还不统一。而且评估分类的数量、涉及的具体恶性特征，甚至利用可疑超声特征的方式也存在争议（即计算可疑特征的数量或利用超声模式进行风险分层）。

近日，发表在European Radiology杂志的一项研究探讨了了四种TIRADS（包括新发布的C-TIRADS）中未匹配结果的差异，同时评估了如两个TIRADS平行或串行测试以及一个TIRADS与特定的超声特征相结合等潜在的方法以提高诊断的准确性。

本项研究共纳入795个有细胞学或手术病理学的结节。所有结节都根据其诊断一致性用四种TIRADS进行筛查（筛查程序，SP）。由预测变量得出的判别策略（DS）与SP相结合，构建评价方法（SP+DS）。同时评估了单独的SP+DS方法及其衍生方法和两种TIRADS联合测试的诊断性能。

由四种TIRADS同时诊断的恶性结节共86.8%（269/310），良性病例93.6%（365/390）得到病理证实，而12.0%（95/795）结节不能由的诊断不一致。DS的标准是等回声或高回声的结节应视为良性，而低回声或明显低回声的结节为恶性。对于至少由两个TIRADS筛查出的95个不一致诊断的结节，DS表现最好，准确率为79.0%，其次是Kwak-TIRADS（72.6%）。在总体样本中，与四种TIRADS相比，SP+DS方法的敏感性和AUC最高（91.3%，0.895）。通过平行测试将ACR-TIRADS和Kwak-TIRADS结合起来，与ACR-TIRADS相比，敏感性和AUC都有明显的改善（89.2% vs. 81.4%，0.889 vs. 0.863）。将C-TIRADS和DS串联起来，AUC最高（0.887），其次是Kwak-TIRADS（0.884），而EU-TIRADS则最低（0.879）。

表 在筛选程序后，使用连续或平行测试由单独的判别策略或与四个TIRADS相结合的评价方法的诊断性能

本项研究发现，各种TIRADS都具有良好的诊断性能，但如何进一步提高诊断的准确性是一个值得探讨的问题。本研究首次详细分析和比较了不同TIRADS的误诊和漏诊情况。本项研究结果提供的推荐策略将有助于提高临床对超声不确定或可疑结节的诊断准确性。

原文出处：

Ke Lu,Long Wang,Shuiqing Lai.A new discriminant strategy combined with four TIRADS screening procedures increases ultrasound diagnostic accuracy-focusing on "wrong diagnostic" thyroid nodules.DOI:10.1007/s00330-022-09126-2

Tags： European Radiology：如何提高甲状腺结节的超声诊断？