创伤是全球范围内的主要健康问题，特别是对于儿童和青少年。尽管有许多研究关注成人创伤中心如何减少重大创伤的死亡率和发病率，但关于儿科创伤中心的效果仍然不清楚。儿科创伤中心是专门为儿童提供创伤护理的医疗机构，它们的目标是为儿童提供最佳的创伤护理。这些中心通常有专门为儿童设计的设备和程序，以及受过儿科创伤护理培训的医生和护士。然而，关于这些中心与成人或混合创伤中心相比是否更有效的证据仍然很少。本研究是一项荟萃分析，旨在评估儿科创伤中心(PTCs)与成人创伤中心(ATCs)、混合创伤中心(CTCs)或非指定医院在减少入院儿童创伤后的死亡率和发病率方面的有效性。

本研究通过检索2023年3月的MEDLINE、Embase和Web of Science，比较PTCs与ATCs、CTCs或非指定医院的儿科创伤人群(≤19岁)的研究。按照系统性回顾和荟萃分析的首选报告项目和观察性研究的荟萃分析指南进行。两名评审员独立提取数据并使用非随机干预研究的偏倚风险工具评估偏倚风险。如果超过2项研究评估了相同的干预-比较者-结果并至少控制了年龄和伤害严重性，则进行荟萃分析。本研究同时对年龄、伤害类型和严重性、创伤中心指定级别和验证机构、国家和研究年份进行了亚组分析。此外，使用GRADE评估证据的确定性。研究的主要结果是死亡率、并发症、功能状态、出院目的地和生活质量。次要结果是资源使用和护理过程，包括计算机断层扫描(CT)和钝性实质器官损伤(SOI)的手术管理。

本研究总共包括了56项研究，共有286,051名参与者，其中34项被纳入荟萃分析。结果发现与ATCs相比，PTCs与死亡率降低41%(OR, 0.59; 95% CI, 0.46-0.76)、CT使用降低52%(OR, 0.48; 95% CI, 0.26-0.89)和钝性SOI的手术管理降低64%(OR, 0.36; 95% CI, 0.23-0.57)有关。并发症的OR为0.80(95% CI, 0.41-1.56)。对于年长的儿童，死亡率没有关联(OR, 0.71; 95% CI, 0.47-1.06)，而与CTCs比较时，关联接近零假设(OR, 0.73; 95% CI, 0.53-0.99)。其他亚组分析的结果与此类似。所有结果的GRADE证据确定性都非常低。

儿科创伤中心 (PTC) 与成人创伤中心 (ATC) 治疗的创伤后入院儿童的死亡率的森林图

总之，这项系统性回顾和荟萃分析的结果表明，与成人创伤中心相比，儿科创伤中心与入院后创伤的儿童的死亡率、CT使用和钝性实质器官损伤的手术管理的较低风险有关。然而，证据的确定性非常低，未来的研究应努力解决选择和混杂偏倚。

Tags： JAMA Netw open：儿科儿科创伤中心与成人儿科创伤中心或混合创伤中心相比是否更有效？