与标准的前列腺切除术相比，保留Retzius间隙机器人辅助前列腺切除术（RARP）尚未被普遍接受，原因是功能数据有限，且安全性存在担忧。

近期，来自意大利的研究人员在《Prostate Cancer Prostatic Dis》上发表文章，评估了使用保留Retzius间隙与标准RARP治疗的临床局部前列腺癌患者的围手术期、病理和早期功能结果情况。

研究包括了207名连续接受RARP的患者。接受保留Retzius间隙方法治疗的102名患者组成研究组，接受标准方法的105名患者组成对照组，并进行了比较。移除导管后1周的尿失禁恢复情况是主要的研究结果。移除导尿管后1、2、3和6个月的尿失禁恢复情况、术后6个月的性能力恢复情况、围手术期并发症发生率和手术边缘阳性率为次要研究结果。

与对照组相比，研究组患者在拔除导管后1周（91.2% vs. 54.3%，p<0.001）、1个月（92.2% vs. 66.7%，p<0.001）、2个月（95.1% vs. 74.3%，p<0.001）、3个月（96.1% vs. 83.8%，p=0.01）的尿失禁恢复率明显较高，但6个月（97% vs 90.5%，p=0.09）时没有差异。研究组在拔除导管后6个月的性能力恢复率明显高于对照组（68.2% vs 51.6%，p=0.03）。在多变量分析中，保留Retzius间隙方法是1周尿失禁恢复的独立预测因素，但不是6个月性能力恢复的预测因素。另外，围手术期并发症发生率（研究组为9.8%，对照组为14.3%，P=0.28）和手术边缘阳性率（研究组为9.8%，对照组为8.6%，P=0.75）都没有显著差异。

多变量分析预测6个月时的性能力情况

综上所述，与标准方法相比，Retzius-sparing方法在即时尿失禁方面有明显改善，但在早期性能力恢复方面没有改善，而围手术期并发症和手术边缘阳性率没有增加。

原始出处：

Vincenzo Ficarra， Marta Rossanese， Manuel Gilante et al. Retzius-sparing vs. standard robot-assisted radical prostatectomy for clinically localised prostate cancer： a comparative study. Prostate Cancer Prostatic Dis. Nov 2022

 

Tags： Prostate Cancer Prostatic Dis：保留Retzius间隙与标准机器人辅助根治性前列腺切除术治疗临床局部前列腺癌那个更好？