单个皮层下梗死(SSI)是一种缺血性病变，主要有两种病理类型，主要与动脉粥样硬化(AS) 以及以及脑小血管病(CSVD)相关。SSI症状通常较轻，但运动和感觉功能障碍十分显著，在中风急性期有很多的SSI患者出现神经功能缺损恶化，这被称为早起神经功能恶化（END），它会加重中风后的身体残疾以及延长恢复时间。

糖尿病被确定为预测中风的独立因素。患有糖尿病的中风病例的运动功能更差。脑缺血发生后，促炎过程进一步加快，导致缺血性损伤加重。中性粒细胞与淋巴细胞的比率(NLR) 是反映全身炎症的便宜、简便、广泛使用和高度稳定的因素，它不易受生理状态的影响。

NLR与卒中后3个月的死亡风险呈正相关。越来越多的研究报告了NLR在预测中风严重程度和短期预后方面的敏感性。然而，关于NLR在糖尿病脑血管并发症中作用的研究较少，因此，本研究的重点是确定NLR 在 SSI和糖尿病患者的 END中的潜在作用，以促进早期筛查和治疗。

受试者特征

作者纳入了2019 年 1月至 2020 年12 月期间患有SSI的235例病例。根据NIHSS 评分的增加，将患者分为END组和非END组。表1列出了入组患者的基线临床参数，其中53 例 (22.5%)病例被诊断为END。两组患者的年龄和性别没有显着差异。同样，血管危险因素，包括高脂血症、糖尿病和高血压，也没有表现出任何差异。与非END 病例相比，END患者的初始 NIHSS评分增加（P<0.001) 以及缺血性病变的直径( P < 0.001) 和长度( P = 0.005) 增加。表1非END和END组一般患者的临床特征

SSI合并糖尿病患者

 NLR与 END 的关系

在SSI和糖尿病患者中，22名(23.6%) 患者被诊断为END。单变量逻辑回归分析表明END 与NLR、病灶直径和SSI类型相关。多变量逻辑回归分析显示NLR与END显着相关。因此，作者建议将NLR 作为预测END 的独立风险因素（表2）。表2SSI合并糖尿病患者END相关因素的Logistic回归分析

在调整SSI 类型分层亚组分析中混杂因素的多变量分析后，BAD患者的NLR值与END显着相关（aOR，1.819；95%CI，1.049-3.153，P= 0.033）。此外，在 CSVD病例中没有观察到统计学上的显着差异。此外，在前循环患者中，NLR与END显着相关（aOR，2.102；95%CI，1.095-4.037，P= 0.026）（表3），但在后循环患者中差异无统计学意义（如如表3所示）。

表3后部和前部SSI亚组中与END相关的因素的逻辑回归分析

讨论

该研究中患有有SSI和糖尿病的END组的NLR值较高，而在没有糖尿病的患者中没有出现这种现象。此外，NLR被认为是END的独立危险因素。

中性粒细胞与淋巴细胞的比率被认为是全身炎症的指标。最近，还发现NLR与缺血性卒中的短期和长期结果有关。卒中再灌注治疗后，较高的NLR与短期内脑水肿和临床恶化有关.在作者的研究中，仅在患有糖尿病的SSI 患者中观察到NLR 和 END之间的相关性，而在没有糖尿病的患者中未观察到。基于两项研究的差异，作者推测糖尿病可能是影响NLR 与 END关系的重要因素。最近的研究证实，NLR的价值与成年糖尿病患者的脑血管疾病发病率较高有关，这是预测高血糖缺血性卒中患者后遗症的重要因素。

此外，作者的结果显示NLR值与BAD 亚组中的END 相关，但与CVSD 亚组无关。以往的研究表明，BAD（动脉分支硬化病）组出现END的可能性更高。BAD以AS为特征，主要由内皮激活和炎症引起。在BAD 患者中，之前未讨论过NLR。然而，其他炎症参数在BAD 组中较高，这与BAD的进展和预后相关。这些研究表明炎症介质可能参与了动脉粥样硬化病变的快速进展，从而影响了BAD的进展和预后。

有趣的是，NLR值和END之间的关联因血管区域而异。根据作者的研究，NLR值是预测前部 SSI发生 END风险的独立因素，而不是预测后部SSI的风险。在SSI前部，由于大面积梗死，皮质脊髓束很容易受伤。位于后循环中的皮质脊髓束可以沿着脑干的腹面向下移动，受梗塞体积的影响较小。后循环梗塞可能导致严重的炎症反应，干扰NLR值。因此，NLR仅在前SSI的情况下与END密切相关。

Tags： 中性粒细胞与淋巴细胞的比率是单一皮质下梗死合并糖尿病患者早期神经功能恶化指标