研究亮点：

• 在一项比较老年退伍军人中两种高血压药物（均为利尿剂）有效性的研究中，心血管结局或非癌症死亡没有差异。
• 心脏病发作、卒中、心力衰竭或其他心血管结局也没有差异。
• 在一小部分（10%）有心脏病发作或中风病史的人群中，使用氯噻酮治疗后心脏病发作、卒中和心力衰竭死亡人数减少了 27%。 然而，没有心脏病发作或卒中的高血压患者在服用氯噻酮时，患心血管疾病的风险往往会增加 12%。 研究人员表示，目前尚不清楚如何在显示两种药物之间没有差异的整体试验背景下解释这一亚组结果。

根据今天在美国心脏协会 2022 年科学会议上发表的最新科学研究，用于控制血压的两种常见利尿剂在心血管结局（包括死亡）方面没有差异。

在超过 13,500 名研究参与者中，与接受氢氯噻嗪治疗的人相比，接受降血压药物氯噻酮治疗的人在心血管结局或非癌症死亡方面似乎没有差异。然而，在有心脏病发作或卒中病史的小群体中，服用氯噻酮的人患心脏病和死亡的风险平均降低了 27%。

该研究探讨了氯噻酮在预防高血压患者心血管事件方面是否优于氢氯噻嗪。根据美国心脏协会的 2022 年心脏病和卒中统计报告显示，近一半的美国成年人患有高血压，这是导致心脏病的主要原因。氯噻酮和氢氯噻嗪是利尿剂，已有 50 多年的历史，被认为是高血压的一线治疗药物。根据早期的研究和其他研究表明，与氢氯噻嗪相比，氯噻酮在 24 小时内控制血压的效果更好，许多专家认为，氯噻酮更有利于降低患心脏病的风险。

研究人员将利尿剂比较项目 (DCP) 设计为一项即时临床试验，使参与者和医疗保健专业人员能够了解开出的药物是什么，并在现实环境中管理药物。该研究的通讯作者、明尼阿波利斯初级保健和专科保健综合护理社区主任、弗吉尼亚州中西部医疗保健网络主任、医学博士 Areef Ishani 解释说，即时护理方面为试验提供了几个独特的功能。

 

“患者可以通过他们的常规护理团队继续他们的正常护理，因为我们将这项试验整合到初级保健诊所，”Ishani 说。 “我们使用他们的电子健康记录跟踪参与者的结果。这项研究是非侵入性的，具有成本效益且价格低廉。此外，我们能够招募大量农村人口——几乎一半的参与者——这对于我们通常必须依赖大型学术医疗中心的此类研究来说是非典型的。”

该研究为开放标签的随机研究，纳入超过13500名年龄超过65岁的美国退伍军人，他们在500家诊所接受4120名初级保健专业人员的护理。参与者主要为男性（97%），白人占77%，非西班牙裔占93%，55%生活在城市地区。在研究开始时，参与者的平均收缩压为139 mmHg，大多数人近期血压在120 mmHg及以上，被随机分为两组：（1）氢氯噻嗪组（25或50 mg/d），（2）氯噻酮组（12.5或25 mg/d）。

主要终点为2.5年（中位数）时的心肌梗死、卒中、急性心力衰竭住院、因2°不稳定心绞痛紧急冠脉血运重建或非癌症死亡的发生率（MACE）。

研究人员招募了 13,500 多名 65 岁以上的美国退伍军人，他们在 500 家诊所接受了 4,120 名初级保健专业人员的护理。参与者主要是男性 (97%)、白人退伍军人 (77%)、非西班牙裔退伍军人 (93%)，其中 55% 居住在城市地区。在研究开始时，平均收缩压（血压读数中的最高数字）为 139 mm Hg。参与者被随机分为两组之一：1）氢氯噻嗪，25 或 50 毫克/天，或 2）等效剂量的氯噻酮 12.5 或 25 毫克/天。该研究检查了平均约 2.5 年后心脏病发作、卒中、心力衰竭或非癌症死亡率的发生率。

表1 两组的基线数据

 

氯噻酮组（9.4%）和氢氯噻嗪组（9.3%）的心脏病和死亡的发生率几乎相同；两组参与者在次要终点（心肌梗死、卒中、心力衰竭或其他心血管终点）方面也没有显著差异。

图1 主要终点结果

然而，在亚组分析中发现了差异：在有心肌梗死或卒中病史的参与者中，氯噻酮组心脏病和死亡的风险平均降低了27%（HR 0.73, 95%CI 0.57-0.94）；在没有心肌梗死或卒中病史的参与者中，氯噻酮倾向于使这一终点平均恶化12%（HR 1.12, 95%CI 1.00-1.26）。

研究者还发现，氯噻酮组的预期不良事件总发生率高于氢氯噻嗪组（20.7% vs 18.2%），这一差异是由于氯噻酮组低钾血症发生率高于氢氯噻嗪组（6.0% vs 4.4%）。然而，低钾血症住院人数没有差异（1.5% vs. 1.1%）。

表2 不良事件

 

对所有研究参与者的分析发现：

• 氯噻酮组（9.4%）和氢氯噻嗪组（9.3%）的心脏病和死亡率几乎相同；
• 服用两种不同药物的参与者之间的次要结局（心脏病发作、中风、心力衰竭或其他心血管结局）也没有差异。

然而，在亚组分析中，发现了差异：
（1）在有心脏病发作或中风病史的参与者中，服用氯噻酮的参与者患心脏病和死亡的风险平均降低了 27%；
（2）在没有心脏病发作或中风病史的参与者中，氯噻酮往往会使这些结果平均恶化 12%。

“我们对这些结果感到惊讶，”伊沙尼说。 “我们预计氯噻酮总体上会更有效，但是，了解有心血管疾病病史的患者的这些差异可能会影响患者护理。人们最好与他们的医疗保健临床医生讨论哪些药物更适合他们的个人需求。

“需要更多的研究来进一步探索这些结果，因为我们不知道它们如何适合治疗普通人群。”

作者还指出，氯噻酮组 (6%) 与氢氯噻嗪组 (4.4%) 的低钾水平参与者之间存在轻微的统计学差异，这是心律不齐的风险。 与氢氯噻嗪组（1.1%）相比，氯噻酮组（1.5%）有更多低钾患者住院的趋势。 需要更多的研究来确定这些结果是否是真正的差异，或者它们是否是由招募参与者的方式造成的。 此外，尚不清楚这如何适用于女性或其他人群。

原始出处：

https://newsroom.heart.org/news/no-difference-in-heart-outcomes-found-in-use-of-two-diuretics-to-treat-blood-pressure

Tags： AHA 2022：使用两种利尿剂治疗高血压的心脏结局没有差异（DCP研究）