深度解析医学证据，lxfs.net为你支撑决策

论坛导读：长期以来，伴有眼震的急性前庭综合征（AVS）得到了充分研究，基于“头脉冲-眼震-扭转偏斜试验”（HINTS）的床旁评估方案已被证实对鉴别中枢性与外周性病因具有极高的准确性。然而，临床实践中存在一类不伴有眼震的AVS亚型，即“急性失衡综合征”（AIS）。根据国际疾病分类第11版（ICD-11），眼震已非AVS的必要诊断标准，这使得AIS正式成为AVS的一个子集。但遗憾的是，经典的HINTS算法在无眼震患者中的诊断价值显著降低（准确性仅约66.7%），导致AIS患者极易被漏诊或误诊，尤其是当其病因为卒中时。尽管AIS临床常见，但针对其流行病学、病因谱及临床特征的专门研究却相对匮乏。

急性头晕、眩晕和失衡是急诊科的常见主诉，约占所有急诊就诊量的2%-5%。其中，表现为急性发作、持续性眩晕/头晕、伴恶心呕吐、步态不稳及头部运动不耐受的症候群被定义为急性前庭综合征（AVS）。经典的AVS常伴有自发性或凝视诱发眼震，对于此类患者，HINTS（头脉冲试验、眼震类型、扭转偏斜试验）床旁检查具有极高的诊断准确性，能有效区分中枢性和外周性病因。根据国际疾病分类第11版（ICD-11），眼震不再是AVS诊断的强制性特征，从而定义了一个更广泛的、包含无眼震患者的AVS亚型。这一亚型被称为急性失衡综合征（Acute Imbalance Syndrome，AIS），即表现为急性前庭症状但无明显眼震的患者。既往研究证实，在无眼震的急性头晕患者中，HINTS检查的诊断准确性显著降低（约66.7%），这构成了临床实践中的重大挑战。目前，学界对AIS的流行病学特征、病因谱系及其与典型AVS（有眼震）的差异知之甚少。尽管AIS在临床上并不少见，但迄今为止缺乏系统性的流行病学和临床特征研究。为此，最新发表的一项系统综述和荟萃分析旨在整合2000年至2024年间的相关文献，系统评估AIS的发生频率、病因构成及其与有眼震AVS的区别，为急诊和神经科医生提供循证依据。

研究总体特征与AIS的总体流行率

在全部40项研究中，共有2,730例患者被归类为AVS（无论有无眼震）。汇总分析显示，在报告了AVS总体比例的急诊眩晕患者中，AVS（无论有无眼震）的流行率为16.4%至50.5%不等，其中AIS（即AVS without nystagmus）的流行率在不同的研究队列中表现出显著差异。在综合征基础的AVS研究（共6项，n=1700）中，AIS占所有AVS病例的比例高达47.3%（1292/2730），这意味着近半数符合当前ICD-11 AVS诊断标准的患者，在急性期并无眼震表现。更值得注意的是，在所有中枢性AVS病例中，以AIS形式起病的比例同样高达49.4%，表明无眼震的失衡状态绝非中枢性病因的罕见表现，而是其重要且常见的临床表型。

中枢性AIS的血管 territory 特异性分布

原始研究对不同后循环供血区域卒中后AIS的发生率进行了精细分析，结果呈现出明显的血管分布依赖性（详见表1）。数据显示，AIS的发生率与特定血管区域的解剖与功能代偿密切相关。

表1. 不同血管 territory 缺血性卒中中AIS的分布比例

血管区域/病变部位	AVS伴眼震比例 (%)	AIS (无眼震) 比例 (%)	核心解读与临床意义
AICA (小脑前下动脉)	90.7% (39/43)	9.3% (4/43)	AICA卒中极少表现为AIS，多伴有显著眼震及听力受损，识别相对容易。
PICA (小脑后下动脉)	59.7% (111/186)	40.3% (75/186)	PICA是常见卒中部位，约40%的患者仅以无眼震的失衡起病，极易误诊为外周性疾病。
SCA (小脑上动脉)	43.5% (10/23)	56.5% (13/23)	超过半数SCA卒中表现为AIS，对HINTS算法构成严峻挑战，需高度警惕。
PCA (大脑后动脉)	38.1% (8/21)	61.9% (13/21)	PCA territory 受累时，AIS是最主要的临床表现形式。
其他/非特异性病变	47.1%-56.0%	44.0%-52.9%	分布相对均衡，但仍需结合其他体征综合判断。
所有缺血性卒中	51.2% (492/961)	48.8% (469/961)	总体上，AIS与伴眼震的AVS在中枢性缺血事件中各占半壁江山。

核心结论： 当接诊AIS患者时，临床医生应优先考虑SCA、PCA及PICA territory的缺血性卒中，尤其是当患者伴有血管病危险因素时。相反，AICA卒中虽然凶险，但若表现为AIS则极为罕见（<10%）。

AIS与伴眼震AVS的病因谱差异

原始研究最重要的发现之一是明确了AIS与典型AVS（伴眼震）具有显著不同的病因分布，这一差异在非中枢性病因中尤为突出（详见表2）。外周前庭病变，特别是急性单侧前庭病变（AUVP，即前庭神经炎），几乎总是伴有眼震（97.6%），极少表现为AIS。这意味着，一位表现为急性失衡但无眼震的患者，其诊断几乎可以立即排除AUVP。取而代之的是，非中枢性AIS的主要病因集中在自主神经功能紊乱（占67%）、药物中毒/副作用（11%）以及心脏疾病（11%）等非前庭性、甚至非神经科专属的疾病上。

表2. 中枢性与非中枢性病因在AIS与AVS伴眼震中的分布差异

病因类别	具体诊断	AVS伴眼震比例	AIS (无眼震) 比例	关键鉴别要点
非中枢性病因	急性单侧前庭病变(AUVP)	97.6% (453/464)	2.4% (11/464)	几乎总是伴有眼震，AIS患者基本可排除此诊断。
	良性阵发性位置性眩晕(BPPV)	50% (1/2)	50% (1/2)	数据有限，但通常由位置诱发，非持续性。
	自主神经功能紊乱	0% (0/47)	100% (47/47)	无眼震性失衡的核心非中枢性病因，需重点排查。
	药物副作用/中毒	0% (0/8)	100% (8/8)	详细询问用药史至关重要。
	心脏疾病	11.1% (1/9)	88.9% (8/9)	心源性栓塞或心律失常可单纯表现为失衡。
中枢性病因	所有中枢性病变	50.6% (529/1045)	49.4% (516/1045)	中枢性病因在AIS中占比极高，必须作为首要鉴别。
(部分示例)	前庭性偏头痛	90.9% (10/11)	9.1% (1/11)	多数伴眼震，但少数可无眼震。
	持续性姿势-感知性头晕(PPPD)	12.5% (1/8)	87.5% (7/8)	更常见于慢性化阶段，但急性加重时也可表现为AIS。

核心结论： AIS患者的鉴别诊断思路应与伴眼震的AVS患者截然不同。在前者，应首先排除后循环卒中（尤其是SCA/PCA/PICA territory），并积极筛查自主神经功能、药物因素及心脏来源；而后者（AVS伴眼震）则需重点鉴别AUVP与AICA/PICA卒中。

 

诊断工具的适用性调整

鉴于上述病因谱的差异，原始研究强调，在AIS患者中继续依赖HINTS算法是危险且无效的。HINTS的核心——头脉冲试验（HIT）的正常与否，以及眼震和扭转偏斜的存在——在无眼震的AIS患者中失去了大部分信息价值。相反，研究推荐在AIS患者中采用以下替代或补充方案：

• STANDING算法：该四步法首先评估有无眼震（包括位置性），对于无眼震的患者，着重评估其平衡障碍的严重程度。当排除了良性阵发性位置性眩晕（BPPV）且无眼震时，患者被视为“需警惕中枢性病因”。多项急诊研究已证实，STANDING算法检测中枢性病因的敏感性可达84%-100%，特异性达87%-94%。

• 分级躯干不稳（GTI）评分：一项最新的Meta分析表明，在无眼震的失衡患者中，若出现重度（3级）躯干不稳（即无法在无辅助下站立或端坐），则强烈提示中枢性（缺血性）病因，特异性高达99.1%。尽管其敏感性较低（44%），但若将中度（2级，无法独立行走）或重度不稳均视为阳性，则敏感性与特异性可分别达到70.8%和82.7%。因此，GTI是AIS患者快速床旁筛查的有力工具。

 

临床实践要点与总结

基于上述系统综述与Meta分析的核心发现，提炼出以下关键临床启示，供急诊科、神经内科及全科医生参考：

1. 重新定义“急性前庭综合征”：根据ICD-11，眼震已非AVS的必要条件。不伴有眼震的急性失衡（即AIS）是AVS的常见亚型，占所有AVS病例的近一半。

2. AIS不等于低风险：恰恰相反，AIS患者中中枢性病因（尤其是卒中）的比例极高（约49%）。表现为AIS的后循环卒中，其发生率与表现为典型AVS伴眼震的卒中相当。

3. 警惕特定的卒中部位：当AIS患者最终确诊为缺血性卒中时，最常受累的血管区域依次为SCA（57%）、PCA（62%）和PICA（40%）。而AICA卒中极少（9%）表现为AIS。这一血管分布特征是临床定位诊断的关键线索。

4. 彻底改变鉴别诊断思维：遇到急性失衡但无眼震的患者，应首先排除卒中，而非急于寻找外周前庭证据。前庭神经炎（AUVP）几乎不会导致AIS。同时，应积极排查自主神经功能紊乱、药物影响及心源性疾病。

5. 更新床旁评估策略：立即放弃在AIS患者中机械套用HINTS算法。应转而采用STANDING算法或分级躯干不稳（GTI）评分，将评估重点从眼动体征转移到姿势控制和步态稳定性上。

6. 时间窗是关键：部分中枢性病变（如延髓外侧梗死）的眼震强度可在24小时内显著减弱，即从AVS伴眼震“演变”为AIS。因此，早期（症状出现24小时内） 的详细神经系统检查，特别是对眼震和平衡功能的评估，对于提高诊断准确性至关重要。

总结： 急性失衡综合征（AIS）是一组具有独特流行病学和病因学特征的临床实体。它与传统意义上伴有眼震的AVS拥有不同的鉴别诊断谱和床旁评估路径。临床医生必须提高对AIS的认识，将后循环卒中列为其首要排除的诊断，并熟练掌握STANDING算法和GTI评分等无创、高效的评估工具，从而减少急诊眩晕患者的误诊、漏诊，优化医疗资源分配。

原文索引：Schmidt K, Zwergal A, Kaski D, Tarnutzer AA. The Epidemiology and Clinical Presentation of the Acute Imbalance Syndrome (AIS)—A Systematic Review and Meta-Analysis. Eur J Neurol. 2026;1-27.

阅读全文

小提示：本篇资讯仅在梅斯医学APP中开放阅读，请扫描二维码直接下载APP