深度解析医学证据，DeepEvidence为你支撑决策

高血压是心血管疾病和认知功能下降的共同危险因素，但将收缩压（SBP）强化降至120 mmHg以下，在显著降低心血管事件的同时，是否会因脑灌注不足而损害认知功能？这一疑问在东亚人群中尤为突出。中国医学科学院北京协和医学院团队一项最新发表于Hypertension的随机对照试验——ESPRIT研究的预设认知分析，基于11,255例中国高血压患者平均3.4年的随访数据，首次系统回答了这一问题。

研究背景

既往SPRINT MIND试验提示强化降压可能降低轻度认知损伤风险，但ACCORD MIND试验未发现显著认知获益。东亚人群卒中负担更重，且对较低的血压可能更为敏感，因此强化降压的认知安全性需独立验证。ESPRIT研究是一项在中国116个中心开展的多中心、开放标签、随机对照试验，旨在评估强化降压（SBP目标<120 mmHg）对比标准降压（SBP目标<140 mmHg）对心血管、肾脏及认知结局的影响。本研究为其预设的认知分析，主要结局为MMSE评分的变化。

研究方法

本研究纳入11,255例年龄≥50岁、SBP 130-180 mmHg且伴有高心血管风险的参与者（平均年龄64.6岁，女性占41.3%，26.9%有卒中史，38.7%患糖尿病），随机分配至强化降压组（5,624例）或标准降压组（5,631例）。中位随访3.4年。认知功能采用MMSE在基线和随访结束时进行评估。主要分析采用多重插补处理缺失值，并使用混合效应模型估计组间MMSE评分变化的差异。预设亚组分析包括年龄、性别、卒中史、冠心病、糖尿病、降压治疗前血压水平及体位性低血压等。

研究结果

在随访结束时，强化治疗组MMSE评分从基线25.60分下降至25.06分（下降0.54分），标准治疗组从25.60分下降至25.01分（下降0.60分）。两组间MMSE评分变化的差异为0.05分（95%CI -0.07至0.17，P=0.40），无统计学意义。敏感性分析（包括稳健线性混合模型、完整病例分析、排除死亡参与者、采用≥3分下降定义认知衰退，以及以死亡或认知衰退作为复合终点）均得出相似结果，表明强化降压对整体认知功能无不良影响。

在大多数预设亚组中（包括卒中史、低舒张压<70 mmHg、体位性低血压等脑灌注不足高危人群），强化降压均未对认知产生不良影响。值得注意的是，在冠心病亚组中，强化治疗组认知下降（-0.38分）显著小于标准治疗组（-0.64分），组间差异为0.26分（95%CI 0.03-0.48，交互P=0.04）。在抗血小板治疗亚组中亦观察到类似获益趋势（交互P=0.02）。其他亚组（年龄、性别、教育年限、糖尿病状态、吸烟饮酒、血压水平等）均无显著交互作用。各认知域（定向力、记忆力、注意力、语言能力等）的探索性分析亦未发现组间差异。

研究期间，两组中可能痴呆的发生率均极低（各约0.05%），无法进行有意义的解读。因此，主要临床信息应聚焦于MMSE评分的变化。研究证实，无论年龄、性别、基线血压水平及合并症状态如何，强化降压3.4年均未对整体认知功能产生不良影响。

研究结论

这项针对中国高血压高心血管风险人群的大规模随机对照试验表明，将收缩压强化降至120 mmHg以下，在中位3.4年的随访期内，并未对整体认知功能（MMSE评分）产生不良影响。该结论在包括卒中史、低舒张压和体位性低血压等脑灌注不足高危亚组中均保持一致，为强化降压策略的认知安全性提供了来自东亚人群的直接证据。尽管研究随访时长有限，尚无法评估对痴呆事件的长期影响，但在冠心病和抗血小板治疗亚组中观察到的潜在认知获益信号值得进一步探索。本研究的临床意义在于：强化降压在显著降低心血管事件的同时，不损害认知功能，可在广泛的高血压患者中安全实施。

参考文献：

Bin Wang, et al. Intensive BP Control and Cognitive Function: A Randomized Clinical Trial. Hypertension. Volume 83, Number 4. https://doi.org/10.1161/HYPERTENSIONAHA.125.26572