可拆卸牙齿修复体（RDPS）是牙列减少病例标准修复体的一部分，多年来一直是临床研究中成功的治疗选择。可能出现的并发症，如假体引起的菌斑堆积增加和基牙的轴外负荷，可以通过持续的患者随访来预防。因此，研究没有显示RDPS对剩余牙列的牙周状况有任何负面影响。然而，RDPS的半衰期相当低，卡环保持的RDPS大约为10年，而精密附着体保持的RDPS只有8年。

在传统的附着体固位式RDPS中，最常见的生物失败模式之一似乎是基牙折断，RDPS中的自由端情况显著增加了基牙折断的风险。其主要原因可能是传统全冠的基牙准备相对侵入性较大。与卡环保留的RDPS相比，这些传统的修复体提供了相对的美学优势，但似乎并没有提供更好的临床结果。

树脂粘结附着体（RBA）在20世纪80年代中期首次被描述用于保持RDPS的精度。与传统的RDP附着体系统相比，如套筒冠冠或固定在常规牙冠上的精密附着体，如果基牙提供足够的釉质用于充分粘结，RBAS代表了一种微创的治疗选择。

美观程度的提高和精密附着体的可调节固位力是该治疗方案与防腐RDPS相比的优势。RBAS还可以与其他固位元件结合，如套筒冠冠或卡环，如果基牙牙冠失效，而相邻的牙齿提供足够的釉质用于持久粘结，则可用于在现有的RDP中添加固位元件。在后一种情况下，他们省去了病人昂贵的新假体。

RBA的适应症是无龋齿和无修复体的牙齿，可用于保留RDP。相反，禁忌症是牙釉质不足的牙齿，这可能是由于临床牙冠太短、充填过多或因功能不全而造成的牙齿磨损。由于微创修复体在对患者的审美要求较高的时代很流行，RBAS是本科生实践训练的既定部分，已使用多年。到目前为止，文献中仅有少数关于RBAS的短期研究，观察期约为1.5年，仅有一项研究的结果超过7.5年，就RBAS的长期随访而言。

因此，本研究旨在评估RBAs对至少两年临床维持的精确保留rdp的疗效。对于这种类型的修复，这将是第一次展示10多年临床观察的结果。

图1所示。预备前、后牙

图2所示。设计树脂粘合附着物，咬合，和侧面视图(修改后）

图3所示。下颌骨有和没有插入精确保留义齿的俯视图，该义齿通过树脂粘合附件固定在犬齿和第一前磨牙上

图4所示。Kaplan-Meier分析显示所有修复体的存活率和成功率(所有并发症和失败)。绿色存活曲线显示的是脱粘树脂粘接体(RBA)不失败时的存活率；蓝色生存曲线表示所有并发症；橙色线表示成功率(所有并发症和所有失败)。图表突出显示代表的是12年观察后的个体存活率

方法：自1998年12月以来，对123例患者（女性62例，男性61例；平均年龄63.6±9.6岁）植入根管后牙205枚，其中后牙44枚，前牙161枚。基牙接受了仅限于牙釉质的微创准备。RBAs铸造在厚度至少为0.5 mm的钴铬合金中，并用粘接复合树脂(Panavia 21Ex或Panavia V5，Kuraray，日本)粘接。我们评估了龋齿活动性、菌斑指数、牙周状况和牙齿活力。使用Kaplan-Meier生存曲线来解释失败的原因。

结果：RBAS到最后一次回访的平均观察时间为84.5±5 1.3个月(3.6~270.6个月)。在观察期间，27名患者(16.1%)的33个RBA被解除了束缚。根据Kaplan-Meier分析，10年成功率为58.4%，如果脱粘被认为失败，则在15年观察后降至46.2%。如果将再结合的RBAs视为存活，则10年和15年存活率分别为68.3%和61%。

结论：RBAs用于保留精确度的RDPs似乎是传统保留RDPs的一种有前途的替代方法。据文献报道，RDPS的存活率和并发症发生率与传统的冠固位附着体相当。

文献来源：

Garling A,  Krummel A,  Kern M,Outcomes of resin-bonded attachments for removable dental prostheses.J Prosthodont Res 2023 May 20;

Tags： J Prosthodont Res：树脂粘结附着体用于可摘牙修复体的效果