阵发性睡眠性血红蛋白尿（PNH）是一种罕见的、获得性的克隆性血液疾病，其特征为补体系统介导的血管内红细胞破坏；血管内溶血可导致一系列症状，包括贫血、疲劳、气短、平滑肌张力障碍和尿液颜色加深（典型地在早晨明显）。PNH可能是一种致命性疾病，其显著的发病率和死亡率与骨髓衰竭和血栓形成相关，特别是在不常见部位，如肝、腹部、皮肤和/或脑血管系统。

尽管历史上因其广泛的血栓形成而成为一种危及生命的疾病，但治疗的进步已显著改善了PNH患者的预后。鉴于PNH与溶血性贫血、补体系统失调、骨髓衰竭综合征、血栓形成倾向以及靶向治疗的出现等多方面的交叉关联，其引起了广泛的研究兴趣。

虽然补体抑制剂已经改变了PNH的治疗格局，但异基因造血干细胞移植仍然是唯一的治愈选择。早期诊断和治疗对于改善PNH患者的预后至关重要。随着持续的研究和新疗法的开发，PNH患者的预后前景持续改善。

《Mayo Clinic Proceedings》近日发表综述，对以血管内溶血为主要特征的经典型PNH进行了当代、简明的综述，涵盖其病理生理学、流行病学、临床表现、诊断、治疗和结局。

补体系统与PNH病理生理学

补体系统是免疫系统的重要组成部分，在宿主防御病原体（尤其是荚膜细菌）和炎症反应中发挥着至关重要的作用。它由30多种蛋白质组成，这些蛋白质以级联方式相互作用，从不同的近端通路进入最终的末端通路，类似于凝血级联，最终形成膜攻击复合物（MAC），导致细胞裂解（图1）。补体激活有三条主要的近端通路：经典通路（由抗体-抗原复合物触发）、凝集素通路（由甘露糖结合凝集素与外来碳水化合物模式结合启动）和替代通路（由C3的自发性“ tick-over ”水解构成性激活，并有“放大环”的参与）。所有三条通路都在C3激活步骤汇合，导致C3转化酶（C3C）的形成，该酶将C3裂解为C3a和C3b。C3b放大级联反应并最终导致C5转化酶的形成，该酶将C5裂解为C5a和C5b。C5b启动末端通路和MAC（C5b-9）的组装，然后形成孔道并诱导细胞裂解（图1）。

虽然补体级联最终形成MAC导致细胞裂解，但它也产生生物活性肽片段以调节免疫反应。例如，过敏毒素C3a和C5a促进免疫刺激、趋化性、吞噬作用、内皮激活并改变细胞内信号传导。

为防止损伤宿主细胞，补体系统受到多种蛋白质的严格调控，包括可溶性和膜结合调节剂。在膜结合调节剂中，CD55（衰变加速因子）和CD59（反应性溶血膜抑制剂）尤为重要，并在PNH病理生理学中起关键作用。CD55拮抗C3C，而CD59抑制MAC的组装（图2A）。这些蛋白质以及其他几种蛋白质通过糖基磷脂酰肌醇（GPI）锚固定在细胞膜上。除了CD55和CD59，还有多种其他天然补体调节剂存在于液相或附着在细胞膜上，包括C1抑制剂、因子I、因子H、补体受体I（CD35）、膜辅因子蛋白（CD46）等。补体调节蛋白活性降低可能使个体易患各种血液疾病，例如补体介导的血栓性微血管病。

阵发性睡眠性血红蛋白尿源于造血干细胞内磷脂酰肌醇聚糖锚生物合成A类（PIGA）基因的获得性体细胞功能丧失突变，随后发生克隆扩增。该基因位于X染色体上，产生磷脂酰肌醇N-乙酰葡糖胺转移酶亚基A，该酶对内质网中GPI锚合成的初始步骤至关重要，最终促进各种蛋白质附着到细胞表面。PIGA的这些获得性造血干细胞突变导致受累血细胞（包括红细胞、血小板和白细胞）表面GPI锚定蛋白的缺陷或缺失。其中两种GPI锚定蛋白，CD55和CD59，在红细胞表面调节补体系统方面起着至关重要的作用。在PNH中，红细胞上CD55和CD59的缺失导致补体级联反应失控激活，导致MAC的不当形成以及随后自身红细胞的破坏，同时伴有内皮功能障碍和细胞活化（图2B）。其他GPI锚定蛋白的缺陷也可能参与PNH的病理生理机制。

虽然补体介导的血管内溶血是PNH的关键特征，但在接受末端补体抑制治疗的情况下，血管外溶血（EVH）也可参与红细胞的破坏（图2C）。此过程涉及单核吞噬细胞系统，即肝脏和脾脏中的巨噬细胞识别并吞噬被补体片段（主要是C3b）包被的红细胞，这些片段是在近端通路中产生的（详见血管外溶血部分）。

与EVH过程不同，尽管接受补体抑制剂治疗，但在补体放大条件下（例如感染），仍可能发生突破性血管内溶血（BTH）（详见突破性血管内溶血部分）。

PNH细胞克隆扩增的潜在机制是疾病临床表现所必需的，仍然是积极研究的领域，因为单独的PIGA功能丧失突变不足以赋予克隆优势。学者已经提出了几种假说，一些证据表明克隆扩增发生在T细胞介导的针对含有GPI锚定蛋白的造血干细胞的自身免疫背景下。其他可能性包括遗传漂变和额外的获得性序列变异（例如JAK2、CALR等）赋予内在生长优势。还需要进一步研究以阐明驱动PNH克隆扩增的确切机制。

经典型PNH的流行病学和临床表现

阵发性睡眠性血红蛋白尿是一种罕见疾病，估计发病率约为每年每10万人0.35例，患病率为每10万人3-4例。虽然PNH可发生于任何年龄，但最常见于年轻人，中位发病年龄约为40岁。似乎没有明显的性别偏好，但可能存在地区报告差异。已有报道称PNH发病率存在小的地理和种族差异，但原因尚不完全清楚。

经典型PNH的临床表现变化很大，介于轻微到危及生命。PNH的诊断过程通常在个体出现非免疫性溶血性贫血（即直接抗球蛋白试验阴性）、无法解释的血细胞减少、平滑肌张力障碍（例如腹痛）和/或不寻常的、无诱因的血栓形成（例如内脏血栓形成；图3）时开始。许多体征和症状与血管内溶血和贫血有关，部分临床表现（如主要不良血管事件[MAVE]）与较大的PNH克隆大小相关。事实上，较大的PNH克隆与较高的呼吸困难、血红蛋白尿、腹痛、吞咽困难和勃起功能障碍发生率相关；然而无论克隆大小如何，最常见的症状是疲劳，并且超过一半的患者需要输血。除了血红蛋白尿，铁也会随尿液流失，最终导致缺铁，从而加重贫血。由于一氧化氮（NO）耗竭以及游离血红素引起的平滑肌张力障碍，还可能导致包括肾功能障碍和肺动脉高压在内的各种器官损伤（图3）。

多达四分之一克隆大小超过50%的PNH患者可能经历MAVE（例如血栓形成[静脉比动脉更常见]、截肢、脑血管意外等），先前被认为是最常见的死亡原因，而适当的抗补体治疗能显著降低此风险。PNH中血栓形成的病理生理学复杂且多因素参与，包括NO耗竭、游离血红素和内皮功能障碍的贡献；GPI缺陷细胞的活化、功能障碍和微粒释放；直接凝血酶激活；纤溶受损；补体活性升高背景下的炎症增加等。最近发现，通过MAC裂解的红细胞释放细胞内二磷酸腺苷，对于补体介导的血小板活化是必要且充分的，这有助于解释补体抑制如何显著减少PNH中的MAVE。

PNH的诊断与分类

PNH的检查通常在个体出现以下情况时开始：非免疫性溶血性贫血（即直接抗球蛋白试验阴性）、无法解释的血细胞减少、平滑肌张力障碍（例如食管痉挛或吞咽困难）和/或不寻常、无诱因的血栓形成（例如脑血管系统；图3）。

流式细胞术是诊断PNH的“金标准”。该技术通过检测粒细胞、单核细胞和红细胞表面GPI及其锚定蛋白（特别是CD55和CD59）的缺失来识别PNH克隆。虽然GPI锚定蛋白可以用荧光标记的单克隆抗体直接测量，但GPI本身也通常通过荧光气溶素进行常规测量，这是一种源自细菌毒素气溶素的试剂，主要用于粒细胞和单核细胞，因为红细胞血型糖蛋白会导致测定干扰。值得注意的是，在持续溶血或输注红细胞的情况下，对红细胞群体的评估可能会低估真实的PNH克隆大小，因此需要使用至少两种独立试剂评估至少两个细胞系。此外，流式细胞术可以对PNH克隆大小进行量化并随时间进行监测。PNH的流式细胞术分析通常报告GPI锚定蛋白正常表达（I型PNH细胞）、部分表达（II型PNH细胞）和无表达（III型PNH细胞）的细胞群。

PNH克隆存在于一个临床谱系中，包括亚临床克隆（表1）。具有临床意义的克隆可大致分为与骨髓衰竭为主要特征相关的（复杂血细胞减少伴骨髓增生低下）和与血管内溶血为主要特征相关的（经典PNH），并且能够随时间演变并具有重叠特征。

经典型PNH的特征是补体系统对自身红细胞产生具有临床意义的血管内破坏，通常与相对较大的PNH克隆（>50%）相关。溶血由各种实验室异常的组合定义，包括网织红细胞计数增加、间接高胆红素血症、乳酸脱氢酶（LDH）升高和结合珠蛋白降低。此外，鉴于溶血的血管内性质，还可能存在高血红蛋白血症、血红蛋白尿（无血尿）和/或含铁血黄素尿。特征性方面，持续的血管内溶血在夜间睡眠期间可能因基线补体活性相对增加而加剧，并可能导致早晨尿液异常变色（例如，深色、“酱油”色），这为描述性名称“阵发性睡眠性血红蛋白尿”提供了历史依据。此外，血管内溶血导致NO耗竭和随后的平滑肌张力障碍（血管收缩、内皮功能障碍等）、尿液中铁的流失以及游离血红素和活性氧水平升高，这些都具有多方面的毒性。溶血可能非常迅猛，以至于超过了骨髓产生足够反应的能力，导致临床贫血及相关症状，并伴有血管内溶血。

PNH与骨髓衰竭关联的确切机制尚不完全清楚。据认为涉及免疫介导的造血干细胞破坏，尽管尚未完全了解。与骨髓衰竭相关的PNH克隆相对较小（<50%），其中大多数小于30%，且没有PNH相关溶血的暴发性临床后遗症。较小的克隆大小、较少的血管内溶血和较少出现的PNH相关溶血临床表现，通常使得补体抑制治疗在伴有骨髓衰竭的患者中获益较少，但也应对每位患者进行彻底的评估和讨论。在存在亚临床PNH克隆的情况下，应密切监测该克隆；然而主要的治疗方法通常侧重于治疗存在的骨髓衰竭，包括输血、生长因子和免疫抑制治疗。严重病例可考虑异基因造血干细胞移植（allo-HSCT）。

经典型PNH的治疗与监测

历史上，PNH的治疗侧重于管理症状，例如输血、红细胞生成刺激剂、雄激素、铁剂治疗以及针对血栓形成的抗凝治疗。然而过去二十年来，针对这种疾病的药物开发取得了巨大进展——从具有不同药代动力学特性的多种靶向C5的末端通路抑制剂，到最近批准的多种靶向C3、因子B和因子D的近端通路抑制剂（表2；图1）。

表3总结了导致补体抑制剂批准的关键试验，这些试验将PNH患者的护理模式从仅支持性措施转变为能够消除溶血并改善生存的靶向分子治疗（表3；图2）。

依库珠单抗(Eculizumab)是2007年首个获批用于PNH的补体抑制剂，随后是2018年获批的作用时间更长的瑞利珠单抗注射液（ravulizumab）。这些单克隆抗体靶向补体级联的关键组分C5，阻止MAC的形成并抑制血管内溶血。虽然C5抑制剂在控制血管内溶血方面非常有效，但PNH患者可能继续经历临床和生活质量问题，从而凸显了开发额外治疗选择的必要性。例如，患者可能因药物的药代动力学特性或补体放大条件下（例如妊娠；详见突破性血管内溶血部分）药效学的改变而经历BTH。与BTH过程不同，患者在接受末端补体抑制时可能经历EVH，因为C3C的持续活性导致C3b在PNH红细胞表面沉积（详见血管外溶血部分）。最近在解决EVH方面取得了进展，批准了抑制补体近端通路的药物，例如pegcetacoplan、伊普可泮（iptacopan）和danicopan（图2C）。

虽然亚临床、无症状的PNH克隆可以监测，但对于导致临床表现（如血栓形成、难治性疼痛、输血依赖、无法控制的呼吸困难、严重疲劳和/或由持续溶血引起的其他终末器官损伤）的较大克隆（通常>50%），应考虑进行补体抑制剂治疗。面对多种选择，选择最佳治疗策略最终需要患者的参与和深思熟虑的讨论。关于给药途径的偏好（例如相对不频繁的输注 vs 注射 vs 口服药物）、出现EVH的可能性、出现BTH的可能性、用药依从性、医疗可及性、预期妊娠等都需要考虑，如果当前方法不令人满意，可以采用不同的策略。目前对患者最具吸引力的两种治疗选择是瑞利珠单抗注射液（输注频率低、无每日服药负担，并且如果需要可以通过danicopan附加疗法解决EVH）和伊普可泮（无需输注且无EVH），但任何方法都有其注意事项。

然而，尽管有效的补体抑制剂武器库不断扩展，并促进了量身定制的治疗策略，但仍然需要持续监测，并在补体过度激活期间可能需要进行强化治疗。除了监测PNH克隆（例如至少每年一次）外，其他实验室参数如血细胞计数、LDH水平和网织红细胞计数也需要定期监测。监测通常在治疗开始时更频繁（例如每周），然后随着溶血减轻可以间隔更长时间。此外，补体抑制剂治疗增加荚膜细菌感染的风险，需要持续的临床警惕。虽然补体抑制剂通过消除溶血显著改善了结局，但它们并不能“治愈”PNH。虽然allo-HSCT仍然是PNH的唯一治愈选择，但通常用于伴有骨髓衰竭的患者。

依库珠单抗

依库珠单抗是一种人源化单克隆抗体，于2007年基于关键的TRIUMPH和SHEPHERD试验获得美国食品药品监督管理局（FDA）批准（表2；图1）。依库珠单抗抑制C5补体蛋白的裂解，阻止导致PNH红细胞裂解的MAC的形成。TRIUMPH试验评估了其在输血依赖的PNH患者中的安全性和有效性，而SHEPHERD研究侧重于其安全性。研究发现依库珠单抗可以稳定血红蛋白水平并减少红细胞输注需求。表3概述了试验细节，包括研究人群、安全性和有效性终点以及不良结局。这些研究并非旨在回答血栓栓塞并发症的预防和管理问题。

治疗给药包括为期4周的每周负荷剂量，随后每2周一次维持治疗（表2）。尽管依库珠单抗是PNH患者治疗模式的一个重大里程碑，但它通常需要每2周输注一次，并且存在BTH的潜在问题，促使人们继续寻求能够解决这些问题的更好选择。

瑞利珠单抗

瑞利珠单抗也是一种抑制C5的单克隆抗体，是通过对依库珠单抗进行重新设计而开发的，以创造出一种新型、作用时间更长的抗体，需要更少的输注频率（表2；图1）。基于关键的301和302试验，瑞利珠单抗于2018年12月获得FDA批准。它每8周给药一次，在未接受过C5抑制剂治疗的PNH患者以及先前接受依库珠单抗治疗病情稳定的患者中，在所有有效性终点上均不劣于依库珠单抗（通常每2周给药一次）（表3）。

瑞利珠单抗组的BTH发生率较低。慢性病治疗功能评估-疲劳量表（FACIT-F）评分的平均变化也支持瑞利珠单抗。最常见的不良反应包括头痛、上呼吸道感染、偶发腹泻、恶心、腹痛、发热、肢体疼痛、关节痛和头晕。对于从依库珠单抗转换为瑞利珠单抗的患者，应在末次依库珠单抗输注后2周给予负荷剂量，随后在2周后给予维持剂量，然后每8周一次。尽管结局有所改善，但对疗法改进的追求是由患者未满足的需求驱动的，例如EVH。

Crovalimab

Crovalimab是一种通过回收技术开发的抗体，以延长其血浆半衰期，从而允许更低的剂量。它以pH依赖的方式与C5的β链结合，通过阻断C5裂解和阻止MAC组装来抑制补体激活。此外，它能中和各种C5变体，包括那些不受依库珠单抗影响的具有特定多态性的变体（表2；图1）。未结合的Crovalimab被回收回血浆，而未结合的抗原则被导向溶酶体降解。从2020年开始进行了三项III期研究，包括COMMADORE 1、COMMADORE 2和COMMADORE 3（表3）。所有三项III期试验均使用溶血控制和避免输血作为主要有效性终点；次要终点包括LDH水平降低、FACIT-F评分和BTH。COMMADORE 1是一项全球性研究，评估Crovalimab与已接受依库珠单抗治疗患者相比的安全性和有效性。COMMADORE 2旨在证明该药物与未接受过依库珠单抗治疗患者相比的非劣效性。COMMADORE 3是一项单臂研究，评估该药物在未接受过补体抑制剂治疗患者中的有效性（表3）。

基于这些研究的结果，crovalimab于2024年获得FDA批准用于PNH的治疗。最常见的治疗中出现的不良事件是COVID-19、上呼吸道感染、中性粒细胞计数减少、输注相关反应、发热、白细胞计数减少、头痛和免疫复合物反应（仅见于从依库珠单抗转换的患者）。免疫复合物反应的中位发生时间为1.6周，已解决的免疫复合物反应的中位持续时间为1.9周。

Pegcetacoplan

Pegcetacoplan是compstatin的类似物，是一种聚乙二醇化的十五肽，通过结合C3及其激活片段C3b来调节补体激活（表2；图1）。该机制控制C3的裂解和补体激活下游效应物的产生，从而调节C3C/C3b介导的EVH和末端补体介导的血管内溶血。该药基于关键PEGASUS试验获得FDA批准，在该试验中，对于尽管接受依库珠单抗治疗但血红蛋白水平仍低于10.5 g/dL的成人PNH患者，pegcetacoplan在改善血红蛋白水平方面显示出优于依库珠单抗（表3）。在pegcetacoplan组，早在治疗第二周就观察到治疗效果，并在整个16周期间得以维持。此外，pegcetacoplan在参与PRINCE试验的未接受过治疗的成人PNH患者中也显示出良好的疗效，在第26周时，与接受标准治疗的患者相比，显著更多的pegcetacoplan接受者实现了血红蛋白稳定和脱离输血。

 pegcetacoplan最常见的不良反应是注射部位反应和腹泻。在实践中，对于从依库珠单抗转换的患者，应在患者继续接受当前依库珠单抗剂量的同时开始使用pegcetacoplan，并在4周后停用依库珠单抗。对于从瑞利珠单抗转换的患者，应在末次瑞利珠单抗给药后不超过4周开始使用pegcetacoplan。

伊普可泮

伊普可泮是首个同类口服小分子因子B近端补体抑制剂（表2；图1）。由于作用于近端通路，特别是在替代通路内，伊普可泮同时抑制血管内溶血和EVH。早期研究报告伊普可泮单药治疗在未接受过治疗的PNH患者中控制了血管内溶血水平且无EVH。这些观察结果促成了评估两项III期开放标签试验中主要有效性和安全性的多中心研究。APPLY-PNH研究将97例尽管接受抗C5治疗但仍持续贫血的PNH患者随机分配至伊普可泮单药治疗（62例患者）或继续抗C5治疗（35例患者）。APPOINT-PNH是一项单臂试验，调查了iptacopan单药治疗在40例未接受过治疗的PNH患者中的效果。两项试验均达到主要终点。治疗似乎较为安全，疲劳水平总体改善，且无因不良事件停用伊普可泮的情况。伊普可泮最常见的不良事件是头痛（表3）。

Danicopan

Danicopan是首个同类口服因子D近端补体抑制剂（表2；图1）。由于它作用于近端通路，特别是在替代通路内，danicopan可同时抑制血管内溶血和EVH。该药物已被批准作为瑞利珠单抗或依库珠单抗的附加治疗，用于经历临床显著EVH的患者。在两项初始II期剂量探索研究之后，FDA基于关键的ALPHA试验于2024年12月批准了danicopan（表3）。

在该试验中，患者在瑞利珠单抗或依库珠单抗治疗的基础上，随机接受12周口服danicopan或安慰剂。该研究设计为优效性试验，治疗组显示出统计学显著且具有临床意义的血红蛋白浓度增加（与安慰剂相比）。最常见的不良反应与肝酶升高、白细胞减少伴中性粒细胞减少以及胆囊炎相关。

疫苗接种

由于补体系统在针对荚膜生物的免疫力中至关重要，开始补体抑制剂治疗的个体需要接种脑膜炎奈瑟菌疫苗。疫苗接种包括MenACWY和MenB疫苗，建议理想情况下在开始补体抑制剂治疗前2周进行接种。然而疫苗接种也可以在补体抑制后进行，因为通常有开始治疗的临床紧迫性或为了减轻疫苗接种引起补体活性增强和血栓形成风险的实践偏好。

鉴于这些感染的致命性、不可分型菌株的存在以及即使接种疫苗后仍持续存在的感染风险，部分医生还会开具持续的抗生素预防。虽然针对脑膜炎奈瑟菌的疫苗接种是开始末端通路抑制剂治疗的个体唯一必需的疫苗接种，但对于开始近端通路抑制剂治疗的个体，除了针对脑膜炎奈瑟菌的疫苗接种外，还推荐接种肺炎链球菌和b型流感嗜血杆菌疫苗。然而也有一些医生可能不考虑补体抑制策略具体如何，而针对所有三种病原体进行疫苗接种。

血管外溶血（EVH）

接受末端通路抑制（例如依库珠单抗、瑞利珠单抗或crovalimab）的PNH个体可能出现慢性EVH，可在血液检查中检测到。尽管C5抑制剂阻断MAC形成和血管内溶血，但它们不阻断CD55缺失情况下C3C活性的增加，最终导致C3b在红细胞表面积累并被脾脏和肝脏的单核吞噬细胞系统破坏（图1和2C）。在这种情况下，直接抗球蛋白试验结果将仅对C3d呈阳性，不应与针对红细胞抗原的IgM自身抗体混淆。如果这种医源性溶血变得具有临床意义（例如需要输血），可以考虑针对近端通路的替代治疗策略。血液学家现在可以选择在C5抑制基础上加用danicopan、转换为pegcetacoplan单药治疗或转换为伊普可泮单药治疗，都能减少C3在红细胞表面的沉积和随后的EVH（图1和2C）。

突破性血管内溶血

尽管患者接受补体抑制剂治疗，仍可能发生BTH，大致分为药代动力学和药效学BTH。

药代动力学BTH发生在药物水平低于治疗水平导致补体抑制不足时，通常发生在使用相对短效的C5抑制剂（例如依库珠单抗）时，可以通过更频繁给药、增加剂量或转换为半衰期更长的补体抑制剂（例如瑞利珠单抗）来纠正。

药效学BTH发生在补体放大条件下（例如妊娠、感染、手术等），通常为暂时性。使用近端补体抑制剂治疗时可能尤其严重，因为级联内的放大（即单个C3C可以产生多个C5转化酶和随后的MAC）以及由于缺乏EVH而导致的相对较大的PNH红细胞克隆大小。补体活性增加和C3b沉积可导致C5构象变化，从而产生具有C5b样活性和不受抑制的高亲和力C5转化酶。

突破性血管内溶血发生在约10%至15%的接受依库珠单抗、crovalimab或pegcetacoplan的患者中；在瑞利珠单抗、伊普可泮和danicopan联合治疗中发生率较低（<5%）。已经制定了专家共识指南，以协助分级和管理药效学BTH，包括改变给药计划、考虑在接受近端通路抑制剂的患者中加用末端通路抑制，以及常见临床场景的缓解策略。

PNH的结局

在补体抑制剂出现之前，PNH与显著的发病率和死亡率相关，中位生存期约为10年，血栓形成是主要死因。随后生存率和生活质量得到改善，随着补体抑制剂的出现，经典PNH患者可以实现正常寿命，尽管伴有骨髓衰竭的PNH结局相对较差。然而PNH仍然是一种慢性疾病，具有溶血导致的潜在长期并发症，影响患者的生活质量和经济负担。

结论与未来方向

阵发性睡眠性血红蛋白尿是一种罕见的、获得性的克隆性溶血性贫血，由基因突变引起，导致不受调控的补体介导的血管内溶血。鉴于其与溶血性贫血、补体系统失调、骨髓衰竭综合征（例如再生障碍性贫血）、血栓形成倾向以及靶向治疗的出现等多方面的交叉关联，PNH引起了广泛的研究兴趣。该疾病可表现为广泛的症状，包括疲劳、血红蛋白尿和血栓形成，并在补体放大条件下发作期间加重。流式细胞术是诊断的金标准。虽然补体抑制剂已经改变了PNH的治疗格局，但allo-HSCT仍然是唯一的治愈选择。早期诊断和治疗对于改善PNH患者的预后至关重要。在2025年，血液学家在管理PNH时有几种治疗选择可供考虑。这强调了在患者和医疗保健提供者之间进行共同决策以选择治疗方案的重要性。除了考虑患者的价值观外，需要考虑的临床变量包括给药频率、BTH风险、EVH风险和给药途径。

随着持续的研究和新疗法的开发，PNH患者的预后前景持续改善。未来的研究方向包括开发具有更好疗效和安全性特征的新补体抑制剂，以及解决PNH中骨髓衰竭的策略。

参考文献

Mayo Clin Proc . 2025 Oct 30:S0025-6196(25)00419-7. doi: 10.1016/j.mayocp.2025.07.029.

Tags： 【梅奥诊所学报】综述：阵发性睡眠性血红蛋白尿症（PNH）