慢性鼻窦炎伴鼻息肉（CRSwNP）患者常伴鼻塞、流涕及嗅觉丧失，重度患者生活质量显著受损。约67%的CRSwNP患者合并哮喘，病情更为复杂，息肉复发率更高，对系统性激素依赖性更强，治疗负担及医疗费用显著增加。部分患者合并非甾体抗炎药加重呼吸疾病（NSAID-ERD），更增治疗难度。目前，Dupilumab与omalizumab作为均已获批用于治疗CRSwNP，但缺乏直接对比数据。EVEREST研究是首次针对严重CRSwNP伴哮喘患者进行的头对头随机双盲Ⅳ期试验，首次直接比较两者疗效和安全性。

EVEREST为多中心、随机、双盲、对比Ⅳ期临床试验，于17个国家100个医疗中心开展。纳入18岁及以上，重度未控制CRSwNP（鼻息肉评分≥5且每侧鼻孔评分≥2），伴有哮喘且气道控制不稳定的患者。患者随机1:1接受每两周300mg皮下注射dupilumab或根据体重和IgE浓度分层疗法的omalizumab（每2或4周注射），两组均配合基础莫米松鼻喷雾剂治疗，疗程24周。主要终点为治疗24周后鼻息肉内窥镜评分和宾夕法尼亚大学嗅觉识别测试（UPSIT）变化。

图：研究流程图

结果显示，共筛选819例，纳入360例患者（dupilumab组181例，omalizumab组179例），平均年龄52岁，男女比例约5:4。结果显示，24周时，dupilumab组在鼻息肉评分（平均减少2.65分 vs 1.05分，组间差-1.60，p<0.0001）及UPSIT评分（平均增加12.7分 vs 4.7分，组间差8.0，p<0.0001）改善显著优于omalizumab组。

图：从基线至第24周鼻息肉评分（A）、UPSIT（B）、嗅觉丧失评分（C）和SNOT-22（D）相对于基线的变化

二级终点包括鼻塞、嗅觉丧失、症状总评分及生活质量评分等亦均优于omalizumab，且疗效优势在不同亚组间保持一致。安全性方面，两组不良事件发生率相当，主要为鼻咽炎、头痛及上呼吸道感染，无死亡病例报道。

图：从基线至第24周给药前FEV₁（A）、ACQ-7（B）、AQLQ（C）和FeNO（ppb）（D）相对于基线的变化

总之，对严重CRSwNP伴哮喘患者，dupilumab较omalizumab提供更显著的临床获益，尤其在减少息肉大小、恢复嗅觉及改善哮喘控制方面表现更优。两药安全性良好，支持临床实践中针对2型炎症呼吸疾病的个体化治疗策略。另外，该研究也存在一定的局限性，例如试验治疗持续时间仅24周，未覆盖更长期疗效及安全性评估；部分亚组患者样本量有限，难以充分分析特定特征对治疗反应的影响。随着mepolizumab等新生物制剂的引入，未来需开展包含更多生物制剂的直接对比研究，以进一步优化CRSwNP合并哮喘患者的治疗方案。寻找不同表型患者对不同生物制剂的反应差异，也将助力精准医疗实现。

原始出处

De Corso E, Canonica GW, Heffler E, et al. Dupilumab versus omalizumab in patients with chronic rhinosinusitis with nasal polyps and coexisting asthma (EVEREST): a multicentre, randomised, double-blind, head-to-head phase 4 trial. Lancet Respir Med. Published online September 28, 2025. doi:10.1016/S2213-2600(25)00287-5

本文相关学术信息由梅斯医学提供，基于自主研发的人工智能学术机器人完成翻译后邀请临床医师进行再次校对。如有内容上的不准确请留言给我们。

Tags： 头对头 Ⅳ 期试验结果！Lancet Respir Med揭示Dupilumab 在慢性鼻窦炎伴鼻息肉合并哮喘治疗中，鼻息肉评分、嗅觉功能显著优于Omalizumab