非小细胞肺癌（NSCLC）中约1-3%的患者携带BRAF V600E（Val600Glu）突变。尽管其发生率较低，但其临床表现与其他驱动基因突变肿瘤不同，患者更常有吸烟史，PD-L1表达及肿瘤突变负荷较高。针对这类肿瘤，现有治疗方案主要包括BRAF与MEK抑制剂的靶向治疗，或免疫检查点抑制剂（ICIs）单药或联合化疗。BRAF和MEK抑制剂组合显示出较高的客观缓解率，但总体生存优势不明确。当前NCCN和ESMO指南推荐BRAF+MEK抑制剂作为首选一线治疗，但免疫治疗在部分人群中表现出潜在优势，尚需进一步研究验证。本研究为多中心、回顾性队列分析，首次系统比较了这两种一线治疗在BRAFV600E突变转移性NSCLC患者中的疗效，并分析了不同临床及分子亚组患者的治疗获益差异。

研究人员回顾性收集了2015年1月至2024年7月间在美国、意大利、法国及巴西17个机构接受治疗的284例IV期、未接受过治疗的BRAFV600E突变NSCLC患者的数据。患者一线接受ICIs（PD-1/PD-L1抑制剂，±铂类化疗）或BRAF和MEK抑制剂（达拉非尼+曲美替尼或恩科拉非尼+比尼替尼）。研究主要终点为总生存期（OS），次要终点包括无进展生存期（PFS）、客观缓解率（ORR）及安全性。通过多变量和倾向评分匹配调整患者基线差异，并进行亚组分析。

结果显示，284例中，31%接受ICIs±化疗，69%接受BRAF+MEK抑制剂。ICIs组患者吸烟史更多（83% vs 60%）且PD-L1高表达（≥50%为66% vs 39%）。中位随访45个月，ICIs组中位OS为40.9个月，显著优于BRAF+MEK组的25.2个月（HR=0.69，p=0.039）。

图：总生存期

ICIs治疗在吸烟者、高PD-L1表达（≥1%）、≥70岁、TP53共突变及无脑转移患者中显示更显著的生存优势。BRAF+MEK抑制剂组客观缓解率较高，但PFS两组相似。安全性方面，BRAF+MEK抑制剂一线或继发使用均耐受良好。共突变基因的探索性分析揭示TP53突变患者对ICIs反应更佳，而PIK3CA及IDH1突变可影响治疗效果。

图：总生存期的亚组分析

总之，在转移性BRAFV600E变异NSCLC患者中，一线免疫治疗（±化疗）较传统BRAF+MEK抑制剂关联更优的总体生存，尤其适用于吸烟者、高PD-L1表达和TP53突变患者。治疗方案的选择应结合患者临床及基因特征，个体化制定。该研究结果需通过前瞻性随机临床试验进一步验证。

原始出处

Di Federico A, Wang K, Chen MF, et al. First-line immunotherapy with or without chemotherapy versus BRAF plus MEK inhibitors in BRAFV600E-mutated metastatic non-small-cell lung cancer (FRONT-BRAF): a multicentre, retrospective cohort study. Lancet Oncol. 2025;26(10):1357-1369. doi:10.1016/S1470-2045(25)00409-7

本文相关学术信息由梅斯医学提供，基于自主研发的人工智能学术机器人完成翻译后邀请临床医师进行再次校对。如有内容上的不准确请留言给我们。

Tags： Lancet Oncology：BRAFV600E突变转移性非小细胞肺癌一线治疗，免疫治疗优于BRAF+MEK抑制剂