手骨关节炎（OA）以疼痛为主要症状，目前缺乏根治性治疗，临床评估依赖患者报告的疼痛指标。常用的澳大利亚/加拿大手OA指数（AUSCAN）等问卷虽能量化疼痛，但其与患者对疼痛变化的回忆（如“与上次就诊相比疼痛是否加重/改善”）是否一致尚不明确。这种不一致可能影响临床试验对疗效的准确评估。本研究旨在比较AUSCAN疼痛评分变化与患者回忆疼痛的一致性，探讨影响一致性的因素，并评估其在临床研究中的意义。

研究数据来自两个来源：HOSTAS队列（观察性研究，纳入307例手OA患者，随访4年，共708个年度间隔）和HOPE试验（随机对照试验，纳入86例患者，随访6周，共86个间隔）。疼痛测量采用AUSCAN疼痛子量表（0-20分，≥1分变化定义为加重，≤-1分为改善）和回忆问题（“与上次就诊相比，过去48小时手OA疼痛如何变化？”）。一致性分析使用Cohen’s kappa系数和百分比一致性，并通过广义估计方程（GEE）探讨精神健康（HADS焦虑/抑郁量表）和疾病认知（IPQ量表）对一致性的影响。

研究结果​​

基线特征：HOSTAS队列中，307例患者（82%女性，平均年龄61.0岁，基线AUSCAN疼痛9.1分）提供了708个间隔数据；HOPE试验中，86例患者（80%女性，平均年龄63.5岁，基线AUSCAN疼痛10.7分）提供了86个间隔数据。

疼痛变化与回忆的一致性：

· HOSTAS队列：708个间隔中，仅42%（295/708）的AUSCAN变化与回忆一致（Cohen’s kappa=0.13）。最常见回忆为“疼痛加重”（60%，422/708），但AUSCAN实际加重仅占39%（279/708）；AUSCAN改善组（39%）中，患者回忆“疼痛加重”的比例高达55%（201/364）。

· HOPE试验：86个间隔中，47%（40/86）一致（Cohen’s kappa=0.14）。患者最常回忆“疼痛改善”（43%，37/86），而AUSCAN实际改善占51%（44/86）。

亚组分析：按基线疼痛高低分层（HOSTAS中位数9分，HOPE中位数11分），一致性无显著差异（HOSTAS低疼痛kappa=0.19，高疼痛kappa=0.08）。精神健康（HADS焦虑/抑郁）和疾病认知（IPQ）评分与一致性无统计学关联（P>0.05）。

MCII阈值分析：以最小临床重要改善（MCII=1.6）为阈值，一致性更低（HOSTAS kappa<0.1，HOPE kappa<0.1），提示绝对变化或MCII分类均无法有效匹配患者回忆。

HOSTAS研究中，一年内AUSCAN疼痛评分变化与过去一年回忆疼痛的比较

本研究发现，手OA患者AUSCAN疼痛评分变化与回忆疼痛的一致性极低（HOSTAS 42%，HOPE 47%），患者常高估疼痛加重或低估改善。这种不一致可能源于问卷结构差异（AUSCAN聚焦具体手功能，回忆问题仅关注疼痛）、时间尺度差异（AUSCAN测量近期48小时，回忆覆盖更长时间）及患者主观感知偏差。研究结果提示，临床试验中仅依赖问卷或回忆问题可能无法准确反映疼痛真实变化，需结合多维度评估工具以优化疗效评价。未来需探索更敏感的疼痛评估方法，以减少测量偏倚对研究结论的影响。

原始出处：

van der Meulen C, van de Stadt LA, Kroon FPB, Niesters M, Rosendaal FR, Kloppenburg M. In clinical hand osteoarthritis research, self-reported pain questionnaires do not reflect the patient experience. Rheumatology (Oxford). 2025 Jun 1;64(6):3492-3499. doi: 10.1093/rheumatology/keaf029. PMID: 39836613; PMCID: PMC12107033.

Tags： Rheumatology (Oxford)：手骨关节炎疼痛评估分歧，AUSCAN 评分与患者回忆一致性不足 50%