牙周炎的发生与龈下微生物群的生态失调密切相关，同时伴随着牙周组织内过度的免疫炎症浸润，这种炎症反应在很大程度上具有宿主特异性。龈下微生物群在牙周炎中的作用是多方面的，其中龈下生物膜的组成改变以及微生物负荷的增加均与牙周炎相关。牙周治疗的第一步和第二步包括治疗前咨询、口腔卫生指导、专业机械性牙菌斑清除（PMPR）以及对牙周受损牙齿的龈下器械操作。因此，第一步和第二步治疗旨在消除炎症并解决龈下微生物群的生态失调问题，这两步共同被推荐为一线治疗方案。

通常而言，个体治疗的成功与否难以预测，且患者之间的差异极大。特别是对于治疗进展迅速的年轻患者，建议在基础治疗的同时辅助使用各种全身性抗生素。值得注意的是，阿莫西林与甲硝唑联合用药（AMOX + MET）已被多项研究提出并探讨，结果表明其可进一步减少牙周袋深度。此外，Loesche等人的早期研究显示，单独使用甲硝唑对牙周治疗效果具有积极影响，研究结果强调，在治疗I期和II期牙周炎时，与安慰剂辅助治疗相比，甲硝唑显著减少了牙周手术的需求，并且对厌氧菌种的抑制效果显著更佳。

抗生素耐药性（AMR）是全球医疗保健领域的主要关切之一，据估计，到2050年，每年因抗生素耐药性导致的死亡人数预计将增至1000万。在这一背景下，口腔可能成为抗生素耐药性的重要储存库，世界卫生组织（WHO）、国际牙科联盟（FDI）和国际牙科研究协会（IADR）等相关利益方在2024年和2025年发布的若干关于抗生素耐药性的政策声明也反映了这一点。值得关注的是，近年来，牙周炎相关细菌（PAB）对阿莫西林和克林霉素的耐药性有所增加。因此，I-III期牙周炎的治疗指南对抗生素的使用采取了限制态度。有趣的是，Janina Lewis的实验室研究显示，阿米西克林（amixicile）作为一种较新的抗生素，其抗菌谱与甲硝唑相似，但全身副作用更少，耐药风险更低，已显示出令人鼓舞的结果。过去，人们对牙周治疗中抗生素的处方策略进行了广泛讨论。最普遍接受的方法是根据患者的年龄、疾病严重程度以及特定牙周炎相关细菌的检测结果来推荐辅助使用抗生素。然而，由于龈下微生物组的高度复杂性，将牙周炎相关细菌的存在作为使用辅助抗生素的依据可能过于简单化。此外，这些检测方法的组间和组内重复性不足。本研究旨在回顾性分析第一步和第二步治疗期间不同抗生素方案对龈下生物膜中所选牙周炎相关细菌微生物负荷的影响，以及对基础治疗效果的影响。

方法：为实现这一目标，本临床试验纳入了259例接受牙周治疗第一步和第二步的患者。其中，202例患者未接受全身性抗生素辅助治疗，18例接受阿莫西林（AMOX）和甲硝唑（MET）治疗，39例仅接受甲硝唑治疗。采用基于DNA-DNA杂交的检测方法，对治疗前和治疗后6个月的龈下生物膜样本进行定量分析，以检测所选牙周炎相关细菌的微生物负荷。分析了牙周炎相关细菌微生物负荷的变化以及“治疗达标”终点（T2T）的实现情况（探诊深度≥5 mm的位点≤4个）。治疗后，患者的龈下微生物负荷显著降低。

试验入选/排除过程流程图

基线特征

周期特征

T0和T1时不同病原体的光密度

线性回归模型-因变量Δ病原体

治疗结果的回归模型

Tags： Front Oral Health：不同抗生素在非手术牙周治疗中对微生物负荷及治疗效果影响的回顾性研究