AML再诱导

急性髓系白血病（AML）的治疗目标为通过强化诱导化疗达到形态学完全缓解（CR或CRi），缓解深度与总生存期（OS）密切相关。强化疗定义为标准的7+3方案或使用阿糖胞苷每日剂量≥1g/m²的方案（如FLAG-ida、CLAG-M、或大剂量阿糖胞苷联合伊达比星[IA]）。一个常见的临床问题为，第一个疗程诱导后未达到CR的患者应该接受第二个相同疗程还是变为不同方案。

SWOG癌症网络试验S1203是一项多中心、随机、III期研究，纳入≤60岁未经治疗的成人AML患者，随机接受7+3、IA和IA+vorinostat（HDAC抑制剂）诱导治疗，旨在在符合相同资格标准并进行随机化的患者中比较1和2个诱导治疗周期后的CR和CRi率。《Leukemia》近日报道了7+3组和IA组的结果。

研究方法

SWOG S1203研究纳入18-60岁的未治疗AML患者，随机接受7+3（n=261）、IA（n=261）或IA+vorinostat（n=211）治疗。

具体治疗方案：

7+3组：阿糖胞苷100 mg/m²连续输注7天，柔红霉素90 mg/m²第1-3天（或伊达比星12 mg/m²）。

IA组：阿糖胞苷1500 mg/m²连续输注4天，伊达比星12mg/m²第1-3天。

缓解定义：CR（ANC ≥1000/mcl，血小板计数≥100000/mcl，骨髓原始细胞<5%）；CRi与CR相同，但ANC或血小板计数未达标。

再诱导治疗：初次诱导后未达到CR或CRi的患者可接受第二周期治疗。7+3组在第14天骨髓检查有残留原始细胞时开始再诱导治疗，IA组在第28天检查有残留时开始再诱导治疗。

研究结果

两组患者特征平衡。

总缓解率：78%的患者在1或2个周期后达到CR/CRi，两组间无显著差异（7+3组76%，IA组80%，p=0.34）。

第一周期缓解率：IA组在第一周期治疗中达到CR/CRi的患者比例显著更高（72% vs 60%，p=0.006）。

30天内死亡率：IA组显著高于7+3组（7% vs 3%，p=0.038）。

再诱导治疗：未达到CR/CRi的患者中，52%接受了再诱导治疗，7+3组为60%，IA组为41% (p=0.015)。

再诱导缓解率：接受再诱导治疗的患者中，两组的缓解率相似（7+3组67%，IA组70%，p=0.82）。

多因素分析：再诱导治疗的缓解率在两组间无显著差异（p=0.61）。

生存分析：在随机后90天生存患者的界标分析中，第一周期达到CR/CRi的患者OS长于需要两个周期才能达到CR/CRi的患者，而RFS在两组间无显著差异。

总结

缓解率：7+3和IA方案在第二周期治疗后的CR/CRi率无显著差异。

再诱导治疗比例：IA组接受再诱导治疗的比例低于7+3组。

生存期：第一周期达到CR/CRi的患者OS更长，但RFS无显著差异。

治疗选择：鉴于第二周期治疗的CR/CRi率约为67-70%，高于既往报道，医生需要权衡是否使用缓解率未知的试验性方案。

该研究提供了关于AML患者在初次诱导治疗失败后，使用7+3或IA方案进行再诱导治疗的缓解率的随机研究数据。结果显示两种方案在再诱导治疗中的效果相似，但IA组的再诱导治疗比例较低。该研究有助于临床医生在面对初次治疗失败的患者时，做出更明智的治疗选择。

参考文献

1.Othus, M., Garcia-Manero, G., Appelbaum, F.R. et al. Probability of remission with reinduction with 7+3 versus high-dose cytarabine: analysis of SWOG trial S1203. Leukemia (2025). https://doi.org/10.1038/s41375-024-02512-3

2.Garcia-Manero, G., Podoltsev, N.A., Othus, M. et al. A randomized phase III study of standard versus high-dose cytarabine with or without vorinostat for AML. Leukemia 38, 58–66 (2024). https://doi.org/10.1038/s41375-023-02073-x

Tags： 【Leukemia】7+3或大剂量阿糖胞苷再诱导的缓解率较高，试验性再诱导方案可能需谨慎