巨大细胞动脉炎（Giant cell arteritis，GCA）是老年人常见的原发性血管炎之一，诊断和监测需客观评估手段。OMERACT 巨大细胞动脉炎超声评分（OGUS）等合成指标在前期研究中展现良好可行性，但其在专家与非专家之间的一致性尚未完全明确。本研究旨在评估 OGUS 等评分在真实患者环境中的可靠性，并探讨简短培训对于非专家超声评分精确度的影响。

本研究分为两部分：第一部分招募 12 名具有丰富血管超声经验的专家，选取 6 例确诊 GCA 患者进行两轮超声检查，每轮间隔至少 3 小时，记录双侧颞动脉（包括颞浅动脉总干、额支及顶支）及腋动脉的内中膜厚度（IMT）。第二部分从欧洲大动脉炎影像课程（EULVIC）的学员中，筛选 12 名对血管超声相对不熟悉的非专家，在 90 分钟理论学习与 240 分钟实践培训前后，分别完成两轮对同一 6 例患者的相同检查。所有受检者均按照标准化协议测量 IMT，并计算 OGUS、Southend 及 Halo count 等评分。随后，对比专家组与非专家组（培训前后）在不同观察者之间以及同一观察者前后测量结果的一致性。

本研究共纳入 6 例平均年龄 78 岁（标准差 5.1 岁）的 GCA 患者，其中 2 例为女性，均处于临床缓解期。第一部分中，专家组平均具备 16.5 年血管超声操作经验，每年检查疑似或确诊 GCA 患者的中位数为 70 人。对两轮检查所得的 IMT 测量进行综合分析后发现，专家组对 OGUS 的观察者间一致性（ICC）在两轮中分别达到 0.60 和 0.60，而 Southend 评分的 ICC 分别为 0.40 和 0.51，Halo count 的 ICC 分别为 0.45 和 0.52。同一专家前后测量的一致性亦较好，三种评分的中位 ICC 分别可达 0.86、0.73 和 0.65。
在第二部分研究中，非专家于培训前首次检查时，OGUS 的观察者间 ICC 仅为 0.20，Halo count 为 0.35；经过短期理论和实践培训后，二者分别上升至 0.52 和 0.54，Southend 评分虽然亦有进步但幅度较小。进一步分析非专家与专家在测量值上的差异发现，经过培训后的非专家在 OGUS 与 Halo count 得分上更接近专家组均值，整体测量偏差明显缩小。该结果显示，短期高强度的理论与实践培训可以显著提升非专家对 GCA 血管超声评分的一致性，从而为临床试验或多中心协作研究中使用 OGUS 等量化指标提供了可行性依据。

各个观察者（超声专家和非专家）的OGUS单项测量值（嵌入图像）及其平均值（超声专家和非专家的嵌入图像）分别显示在第1轮（A）和第2轮（B）

本研究验证了在真实患者环境中，专家对OGUS评分的一致性较高，尤其是同一观察者前后测量的一致性表现良好。对于非专家，通过短期的集中培训后，其对OGUS评分的观察者间一致性显著提升，接近专家水平。这说明，即便是缺乏经验的操作者，经过系统的理论学习和实践训练，也能够在短时间内掌握血管超声评分的核心技能，为GCA的监测和研究提供可靠的数据支持。OGUS评分作为一种量化指标，具备良好的可重复性和一致性，有望在未来的GCA临床试验中广泛应用，为评估治疗效果和监测疾病活动提供更客观的工具。

原始出处：

Reliability of the OMERACT Giant cell arteritis Ultrasonography Score (OGUS): results of a patient-based exercise involving experts and non-experts in vascular ultrasonography RMD Open 2025;11:e004667. doi: 10.1136/rmdopen-2024-004667

Tags： RMD Open：巨大细胞动脉炎超声评分（OGUS）在真实患者环境中的可靠性如何？