日前，《柳叶刀》创刊200年来第一次揭橥了一篇中医药临床研究文章——《中成药“中风醒脑口服液”治疗急性脑出血的多中间随机、安慰剂双盲对比临床实验》。该研究涉及中国12个省份26家病院，最后实际共纳入1648例急性脑出血患者，为期2年多完成。

　　文章结论是：这项大年夜型随机安慰剂对比双盲临床实验注解，中风醒脑口服液（由红参、三七、川芎、大年夜黄构成）对中重度脑出血患者的功能恢复、生计和健康相干生活质量没有显示出疗效。简单说就是，中风醒脑口服液治疗急性脑出血无效。并且进一步提出：研究成果再次证实，须要进行办法严谨的随机对比实验来评估现有疗法的有效性，包含已经活着界各地广泛应用的传统中药。

　　经由过程这研究，人们知道了，中风醒脑口服液不克不及治急性脑出血。但人们可能会被误导——中药就是安慰剂不克不及治病。该怎么对待这个事呢？

　　起首，这个研究成果是科学的，结论是可托的。该研究经由过程严谨的循证医学设计，经由过程RCT（随机对比实验）最高证据级别证清楚明了，“中风醒脑口服液”治疗急性脑出血后果无效。然则请留意，这并不克不及证实中药治疗急性脑出血无效。

　　从临床大夫角度来看，中医弗成能一张方剂包打世界。这项研究将中药用成了治脑出血所有证型的辨病药。在脑出血急性期，中医证候以风证、火热证、痰证为高。火热证的占比为45%到64.57%之间。临床所见患者会发烧、脸红、便秘、血压高、头痛，颅内血肿占位继发脑水肿。

　　在脑出血早期，炎症介质加重脑毁伤和脑水肿。实验室指标也多是白细胞高，炎症指标CRP高。中西医结合理论认为：火热≈炎症，急性脑出血须要“灭火”。

　　这项研究涉及的方剂是红参、大年夜黄、三七、川芎四味药，从本来11味中药化裁而来。中医理论里，参大年夜补元气，回阳救逆，用在晕厥低血压休克者，然则救回者也寥寥，远不如升压西药迅捷有效。现代药理研究显示，人参会加快出血，红参更热更活血，对凝血功能有明显影响，经由过程影响血小板功能来促进出血。而脑出血急性期支撑治疗包含有脱水、降颅压、补液、进步脑灌注等西药治疗，到底有没有须要用红参、川芎这类热药？今朝这四味药的组方从临床角度看起来就纰谬，如今更是被《柳叶刀》用最科学的办法、最高等其余循证医学证据证清楚明了：急性期脑出血弗成以用这个方。

　　临床医学的核心本质是治病救人，须要精确解读疾病，让有效的筹划能传承下去，实现救助生命。面对急性脑出血如许的疑难重症疾病，身处国度神经疾病医学中间的中西医结合专业组，我们有30余年治疗急性脑卒中的经验。我们的治疗筹划是中西医结合，神内神外结合，大年夜家一路尽力救治，争夺1+1＞2的疗效，基于现代病理病机去遣方用药，拿出脑出血的中国解决筹划。

　　急性脑出血的治疗原则是：清热化痰解毒、通腑活血通络。我们将急性脑出血简化，分为热证和非热证，并宣布了《高血压性脑出血急性期中西医结合诊疗专家共鸣》，前落后行了多个严谨设计的前瞻性临床实验。揭橥的SCI论文、尚未揭橥的一项1602例的真实世界的队列研究的成果都注解，中药治疗急性脑出血患者疗效是明显的。这些都是想告诉世界，我们是如许治疗急性脑出血的，我们的疗效若何，我们一向走在摸索改进的门路上。

　　那么，中医到底需不须要循证医学来证实疗效？事实上，上千年的人用经验就是最好的循证证据。中医西医两者治病是不合的体系，评价起来天然也不合。不是只有RCT（随机对比双盲）研究才是循证医学，才是精确可托的。

　　这些年，西医也在反思，呼吁回归到本初的循证医学，即供给可用的、可以与实际医疗前提和专业技能相结合的研究证据，以使得每一名患者都能获得最优的个性化医疗办事。这也就是我们常说的：以工本钱、疗效至上。

　　从这个意义上说，中医是底层逻辑自洽的，老祖宗可是给了金饭碗的。

Tags： 中药治疗急性脑出血疗效是显著的