特应性皮炎(AD)是一种慢性、复发性炎症性皮肤病。它是一种由基因决定的皮肤疾病，基于IgE反应、表皮屏障损伤、不适当的免疫反应和异常的皮肤微生物定植。该疾病有两种免疫机制:I型，IgE依赖性过敏机制;IV型，过敏机制，依赖于AD患者特异性IgE抗体促进的过敏原呈递到T淋巴细胞。对许多食物和吸入性过敏原，包括室内尘螨，如翼状螨和法利螨，通常会产生高浓度的IgE。尽管对这种疾病的机制有了相对较好的了解，但治疗严重形式的AD患者是一项挑战，由于其复杂性，可能会阻碍治疗的预期效果。这些患者的主要治疗是生物制剂，以取代目前的免疫抑制剂。在某些情况下，考虑使用过敏原免疫疗法，但由于AD的过敏性，主要局限于对室内尘螨的脱敏。然而，尽管有一些研究，目前还需要关于过敏原免疫疗法治疗AD的有效性的更精确的建议。在一些过敏性疾病中，如变应性鼻炎或过敏性哮喘，已经尝试将生物治疗与AIT相结合，以获得更大的益处。目前，尚无研究评估过敏免疫治疗与生物治疗联合治疗AD患者的有效性。

本研究旨在评估对HDMs过敏的严重特应性皮炎患者联合治疗(舌下尘螨过敏原免疫疗法(SLIT-HDM) + dupilumab)与单独治疗(SLIT-HDM单独治疗、dupilumab单独治疗或环孢素单独治疗)的有效性。

方法:将诊断为重度AD的患者纳入这项随机、安慰剂对照、12个月双盲试验;他们接受了针对HDMs和/或dupilumab的SLIT治疗12个月，并与使用环孢素的患者进行了比较。治疗组的主要结局是12个月内湿疹面积和严重程度指数(EASI)、体表面积(%BSA)和研究者总体评估(IsGA)的变化。次要结果是获得IsGA成功和降低药物评分的患者比例。

研究开始时的患者特征

研究患者流程图

观察前后12个月的EASI评分变化

A、B、C和D组个体研究观察前后体表面积(%BSA)。图注:A组:接受sslit - hdm(舌下免疫治疗屋尘螨)的患者，B组:使用杜比单抗的患者，C组:使用杜比单抗并接受sslit - hdm的患者，D组:使用环孢素的患者;* -所有研究组治疗12个月后BSA %显著降低，p < 0.05;** -与B、A、D组相比，C组降低幅度最大，p < 0.05(方差分析)。

12个月观察前后研究者总体评估评分的变化。图例:A组:接受SLIT-HDM(舌下免疫治疗屋尘螨)的患者，B组:使用杜匹单抗的患者，C组:使用杜匹单抗同时接受SLITHDM的患者，D组:使用环孢素的患者;治疗12个月后，所有研究组的IsGA均显著降低，p < 0.05。* - C组降幅最大，p < 0.05(方差分析)。

治疗开始后12个月血清总IgE下降。图例:ls最小二乘法;A组:接受sslit - hdm(舌下免疫治疗屋尘螨)的患者，B组:使用杜匹单抗的患者，C组:使用杜匹单抗同时接受sslit - hdm的患者，D组:使用环孢素的患者。

SLIT组治疗开始12个月后hdm特异性IgG4水平升高。图例:ls最小二乘法;A组:接受SLIT-HDM(舌下免疫治疗屋尘螨)治疗的患者，B组:接受杜匹单抗治疗的患者，C组:接受杜匹单抗治疗并同时接受SLIT-HDM治疗的患者，D组:接受环孢素治疗的患者。与基线相比，IgG4对D. farinae的平均变化。

结果:基于EASI、%BSA和IsGA治疗12个月后，所有分析组均观察到显著改善。然而，在使用dupilumab或SLIT-HDM和dupilumab联合治疗的组中观察到最显著的变化。此外，联合治疗组实现IsGA降低的患者比例显著高于其他组(9/14[64%]接受slit1 - hdm组vs 11/14[73%]接受杜匹单抗组vs 15/17[88%]接受杜匹单抗和slit1 - hdm组vs 7/13[53%]接受环孢素组)(p < 0.05)。

结论:在重度AD和HDM过敏患者中，联合dupilumab和过敏原免疫疗法治疗HDM可能比单独使用这些方法治疗更有疗效。

原始出处：

Agnieszka, Bogacz-Piaseczyńska;  Andrzej, Bożek;  Magdalena, Krupka-Olek; Dupilumab and House Dust Mite Immunotherapy in Patients with Atopic Dermatitis: A Preliminary Study.Vaccines (Basel) 2024 Sep 13;12(9)

Tags： Vaccines：度普利尤单抗和舌下尘螨过敏原免疫疗法治疗特应性皮炎的初步研究