通讯作者、介入心脏病专家兼克利夫兰诊所心血管内科主席、医学博士 Samir Kapadia 及其同事写道：“需要更全面地了解 TR 与 TAVR 和 M-TEER 后健康状况结果的关系，特别是考虑到不断发展的 TR 经导管三尖瓣治疗方案。

Kapadia 等人在 2019 年 1 月至 2021 年 6 月期间跟踪了超过 130,000 名接受分离 TAVR 的患者和超过 19,000 名接受分离 M-TEER 的患者。所有数据均来自胸外科医师协会 （STS）/美国心脏病学会经导管瓣膜治疗登记处。

TAVR 组的平均年龄为 79.2 岁，男性占 56.2%，STS 风险评分中位数为 4.0。同时，在 M-TEER 组中，平均年龄为 76.9 岁，男性占 54.4%，中位二尖瓣 STS 风险评分为 4.6。

虽然 84.6% 的 TAVR 患者在基线时没有 TR 或轻度 TR，但 13.1% 有中度 TR，2.3% 有重度 TR。在 M-TEER 患者中，52.2% 在基线时表现为无 TR 或轻度 TR，33.2% 为中度 TR，14.7% 为重度 TR。

作者指出，出现 TAVR 或 M-TEER 且 TR 水平较高的患者往往 “明显年龄较大、更复杂，STS 风险评分更高”。这些患者的手术成功率也低得多。

深入研究数据

患者在基线时完成了一份包含 12 个项目的堪萨斯城心肌病问卷 （KCCQ），然后在 30 天和 1 年后再次完成，以帮助专家跟踪身体限制、症状、QOL 和社会限制。总体而言，重度 TR 患者 TAVR 前的平均 KCCQ 总体综合 （OS） 评分为 39.4，中度 TR 患者为 45.2，无 TR 或轻度 TR 患者为 51.3。重度 TR 患者 M-TEER 前的平均 KCCQ-OS 评分为 38.1，中度 TR 患者为 41.9，无至轻度 TR 患者为 43.2。

该小组分析的一个关键结论是，基线 TR 较差的患者实际上比其他患者看到的 KCCQ-OS 评分有更大的改善。然而，治疗前无 TR 或轻度 TR 患者在 30 天和 1 年后 KCCQ-OS 评分仍远低于中度或重度 TR 患者。该小组补充说，在进行某些调整后，M-TEER 一年后 KCCQ-OS 评分的差异不再显着。

该小组还通过跟踪一年后哪些患者“活着并且身体健康”来评估 QOL，这意味着一年 KCCQ-OS 评分高于 60 且较基线没有减少超过 10 分或更多分的患者。

治疗前的中度和重度 TR 与 TAVR 或 M-TEER 后一年“存活率显著降低”有关。同样，在研究人员进行多变量调整后，M-TEER 患者的这种情况略有变化——严重的基线 TR 仍然与一年后存活和健康的较低几率有关，但中度基线 TR 不再如此。

与此同时，在临床结果方面，TAVR 或 M-TEER 前中度或重度 TR 患者的一年死亡风险高于无 TR 或轻度 TR 的患者。

“我们的研究结果强调了 TR 对 TAVR 和 M-TEER 后健康状况和结果的负面影响，”作者解释说。“因此，在这些程序之前将 TR 严重程度纳入风险预测模型可能是有道理的。”

该小组最后展望了未来。他们建议，这项研究的下一步“将是确定哪组患者将从经导管三尖瓣修复或置换中受益，并确定此类干预的最佳时机，以优化结果和健康状况。

Reference:

Yasser M. Sammour, David J. Cohen, Suzanne Arnold, et al. Association of Baseline Tricuspid Regurgitation With Health Status and Clinical Outcomes After TAVR and Mitral TEER. J Am Coll Cardiol Intv. 2024 Aug, 17 (16) 1905–1915. 

Tags： 基线 TR 与 TAVR 后较低的生活质量相关，M-TEER—更多的干预是答案吗？