龋齿是儿童常见的口腔健康问题，早期预防措施对于龋齿的控制至关重要。窝沟封闭剂（FS）和氟化物涂层（FV）是两种常用于儿童恒牙咬合面龋齿控制的预防方法，已有研究表明这两种方法在防龋方面具有显著效果。然而，窝沟封闭剂的应用较为复杂，且其效果依赖于材料的留存性，特别是对于高龋齿风险的儿童而言，封闭剂的耐久性可能较低。相比之下，氟化物涂层需要多次应用，需定期就诊。本研究旨在比较这两种预防方法在高龋齿风险儿童中的临床效果，探讨哪种方法在真实临床环境中更有效。通过在挪威9家公共牙科诊所进行的实践基础双口腔分组随机临床试验，评估FS和FV在高龋齿风险儿童中控制龋齿的效果。

本研究采用了一项务实的多中心、个体内随机双口腔分组试验（SMT），在挪威东南部三个县的9家公共牙科服务（PDS）诊所进行。研究对象为409名6至10岁、具有高龋齿风险的儿童，这些儿童在入组时的龋齿经历（d3mft）> 0。入组标准包括：上下颌各有两颗完全萌出的第一恒磨牙，且咬合面完好或有初期龋齿；排除标准包括患者配合度差或语言沟通障碍等。参与者在常规检查期间由牙医和牙科卫生员招募，每位参与者的两颗对侧第一恒磨牙分别随机接受FS或FV治疗，每个参与者自身作为对照。FS在基线时进行应用，并根据临床医生的常规程序进行维护，而FV在基线、6个月和12个月时进行应用。研究的主要终点为无需要进行侵入性治疗（龋齿控制）的成功率，失败定义为出现牙本质龋齿或需进行修复治疗。采用双层混合效应逻辑回归分析比较FS组和FV组的结果。

在409名入组儿童中，共有369名儿童（90%）在36个月后完成了随访，进入最终分析。其中209对牙齿位于上颌，160对牙齿位于下颌。意向治疗分析显示，FS组的调整后预测成功率（aPP）为94.1%（95%置信区间[CI] 91.7至96.4），而FV组为89.6%（95% CI 86.5至92.7）。在调整后的分析中，FV组的成功概率显著低于FS组（OR 0.46，95% CI 0.24至0.87）。基于此数据，可以得出在实际的临床环境中，FS在控制龋齿方面的效果显著优于FV。然而，这一差异低于临床重要性差异的估计值（10%），即使如此，研究的结果在敏感性分析中仍然一致。此外，NNT（需要治疗的患者数）为25，意味着需要对25颗牙齿进行FS处理，才能比FV组多成功1颗牙齿的龋齿控制。这表明，尽管FS在控制龋齿方面比FV更为有效，但其临床优势有限。在本研究中，基线时存在初期龋齿的第一恒磨牙在36个月后更有可能发展为牙本质龋齿或需要修复，无论是FS还是FV。

基于全分析集，从多变量混合效应Logistic回归模型获得的36个月后治疗成功的预测概率

本研究通过在挪威公共牙科服务诊所中的务实临床试验，比较了窝沟封闭剂（FS）与氟化物涂层（FV）在高龋齿风险儿童中的龋齿控制效果。结果显示，FS的临床效果在统计学上显著优于FV，但其差异并未达到临床重要性差异的预期水平。这提示尽管FS在控制龋齿方面稍有优势，但在真实的临床实践中，其优势并不足以显著改变当前的临床决策。

原始出处：

Fissure Sealants or Fluoride Varnish? A Randomized Pragmatic Split-Mouth Trial. J Dent Res. 2024 Jul;103(7):705-711. doi: 10.1177/00220345241248630. Epub 2024 May 8. PMID: 38716723; PMCID: PMC11191655.

Tags： J Dent Res：树脂基窝沟封闭剂与氟化物涂层在高龋齿风险儿童中的临床效果