PTCy对比CNI

后置环磷酰胺(PTCy)是移植物抗宿主病（GVHD）的有效预防方案，已成为传统的钙调磷酸酶抑制剂(CNI)为基础的GVHD预防方案的挑战；不只是单倍型造血干细胞移植（HSCT），还包括HLA相合HSCT。但对于霍奇金淋巴瘤(HL)患者移植，对比PTCy与CNI为基础的GVHD预防的研究很少。

《Blood Advances》近日发表一项回顾性研究，作者依托于EBMT淋巴瘤工作组（LWP），在接受HLA相合移植（包括相合同胞供者[MSD]和相合非亲缘移植[MUD]）的HL患者中对比了PTCy与传统CNI为基础的GVHD预防。

要点

1、与CNI为基础的预防相比，PTCy可降低慢性GVHD的风险，减少复发，改善OS、PFS和GRFS。

2、与CNI为基础的预防相比，PTCy在接受HLA相合供者SCT的成人HL患者中结局更好。

研究结果

患者和移植特征

该研究纳入≥18岁、接受MSD或MUD首次异基因HSCT、接受PTCy或传统CNI为基础GVHD预防的HL患者，包括PTCy组176例、CNI组270例。

如表1，两组患者和疾病特征具有可比性，但CNI组既往自体HSCT史的患者比例较高(77% vs 67%，p=0.01)。移植特征方面，CNI组74%的患者接受MSD移植，26%接受MUD移植，而PTCy组分布分别为50%和50% (p<0.001)。

在PTCy组，大多数患者(72%)接受PTCy和两种额外免疫抑制剂(IS)的GVHD预防，包括环孢素A (CSA)加霉酚酸酯(MMF) (n=67)、他克莫司加MMF (n=34)、西罗莫司加MMF (n=20)和其他(n=5)；少数患者接受单一IS药物治疗，包括CSA (n=19)、依维莫司(n=6)、他克莫司(n=7)、MMF (n=4)、甲氨蝶呤(n=3)和西罗莫司(n=2)。在CNI组，CSA加MTX (n=137, 51%)和CSA加MMF (n=74, 27%)是最常用的方案。仅20%的患者(n=92)有移植前PD-1抑制剂治疗的数据，CNI和PTCy组分别有36例(13%)和56例(31%)接受过PD-1治疗。

植入

30天的累积中性粒细胞植入率，PTCy组和CNI组分别为95%和99%，至中性粒细胞恢复的中位时间分别为20天和13天(p<0.001)（表2）。

60天血小板植入率，PTCy组和CNI组分别为82%和97%，至血小板恢复的中位时间分别为21天和15天(p<0.001)（表2）。

GVHD

II-IV级急性GVHD的100天累积发生率，PTCy组和CNI组分别为26%和31% (p=0.31)，III-IV级分别为10%和15% (p=0.17)（表2）。在多因素分析中，无显著变量为II–IV 或III-IV级GVHD的预测因素。

PTCy组和CNI组的2年慢性GVHD累积发生率分别为25%和43% (p<0.001)（图1），广泛性慢性GVHD分别为13%和28%(p=0.003)（表2）。在多因素分析中（表3），PTCy预防（相对于CNI为基础预防）是慢性GVHD(HR=0.46，p<0.001)和广泛性慢性GVHD (HR=0.42，p=0.004)的独立预测因素。

非复发死亡率（NRM）和复发率

PTCy组和CNI组分别有17例和41例患者发生未复发/进展的死亡，NRM的主要原因均为感染和GVHD，PTCy组分别为6例（35%）和7例（41%），CNI组分别为8例（16%）和25例（51%）。PTCy组和CNI组的2年NRM累计发生率分别为11%和17%（表2）。在多因素分析中（表3），年龄增加与NRM增加相关(每增长10岁的HR为1.53，p<0.001)。

PTCy组和CNI组的2年累积复发率分别为17%和30%(p=0.007)（图2.表2）。在多因素分析中（表3），PTCy较CNI的复发风险降低(HR=0.58，p=0.03)，MUD的风险较低(HR=0.42，p=0.004)，而难治性HL的复发风险较高(HR=2.36，p<0.001)。

生存结局

中位随访26个月，PTCy组和CNI组分别随访28和24个月，2年OS率分别为85%和72%(p=0.005)（表2.图3）。在多因素分析中（表3），PTCy组较CNI组的OS改善(HR=0.57，p=0.005)，其他与较差OS相关的因素包括年龄（每增加10岁的HR为1.43，p<0.001）和难治性HL(HR=2.01，p=0.007)。

PTCy组和CNI组的2年PFS分别为72%和52%(p<0.001) (表2，图4)。在多因素分析中（表3），PTCy组较CNI组的PFS改善(HR=0.57，p=0.005)，另一个与较差PFS相关的因素为难治性HL (HR=1.96，p<0.001)。

PTCy组和CNI组的2年GRFS分别为59%和31%(p<0.001)（表2，图5）。在多因素分析中（表3），PTCy组较CNI组的GRFS改善(HR=0.53，p<0.001)，而难治性HL与较差GRFS相关(HR=1.95，p<0.001)。

总结

本研究旨在比较接受GVHD预防的HLA相合供者造血干细胞移植的HL患者的结局，使用PTCy或传统的CNI为基础方案，分别纳入176例和270例患者。与CNI组相比，PTCy预防与造血恢复延迟有关，但也与慢性(25% vs 43%，p<0.001)和广泛性慢性GVHD(13% vs 28% p=0.003)的风险较低有关。PTCy组和CNI组的2年累计非复发死亡率和复发率分别为11% vs 17% (p=0.12)和17% vs 30% (p=0.007)。此外，PTCy组的2年总生存率、无进展生存率和GRFS率均显著优于CNI组：分别为85% vs 72% (p=0.005)、72% vs 53% (p<0.001)和59% vs 31% (p<0.001)。在多因素分析中，与CNI相比，PTCy与慢性和广泛性慢性GVHD的风险较低、复发减少以及更好的OS、PFS和GRFS相关。

该研究表明，与传统的CNI为基础的预防相比，PTCy作为GVHD预防在接受HLA相合供者HSCT的成年HL患者中具有更有利的结局。该结果为临床医生在选择最适合的GVHD预防措施时提供了有价值的见解，但也需要通过前瞻性对照试验进一步调查和确认。

参考文献

Montoro J，et al.PTCy versus CNI-based GVHD prophylaxis in HLA-matched transplants for Hodgkin Lymphoma: a study of the LWP of the EBMT.Blood Adv . 2024 May 29:bloodadvances.2024013328. doi: 10.1182/bloodadvances.2024013328.

Tags： 【Blood Adv】霍奇金淋巴瘤HLA相合移植，PTCy对比CNI为基础的GVHD预防