急性细支气管炎是2岁以下儿童下呼吸道感染的常见原因。鼻导管持续气道正压通气（CPAP）是治疗中重度急性细支气管炎的常用技术，经鼻高流量氧疗（HFNC）治疗越来越多地被使用。Pediatric Critical Care Medicine杂志发表了一项研究，比较HFNC与气泡式持续气道正压通气（b-CPAP）治疗儿童中重度急性毛细支气管炎的疗效。

这项随机对照研究招募了1~23月龄的临床诊断为中度至重度急性细支气管炎的儿童。患者随机接受HFNC或b-CPAP，在b-CPAP组，CPAP水平从5 cm H₂O开始，通过调节空气和氧气流量，将CPAP水平滴定到最大7 cm H₂O，脉搏血氧饱和度（SpO₂）达到94-97%；HFNC组根据患者体重启动加温湿化高流量供氧，初始FiO₂为0.60，然后滴定至SpO₂为94-97%。主要结局是比较b-CPAP组和HFNC组24小时内的治疗失败率，定义为：（1）与基线相比，改良Wood哮喘评分（m-WCAS）增加1分；（2）与基线相比，呼吸频率（RR）增加10次/分钟以上；（3）呼吸支持技术增加，即使用除主要干预方法以外的任何其他方式。次要结局是交叉后的成功率，需要机械通气，局部皮肤病变、住院时间和并发症。

最终纳入118名患者（HFNC组[n = 59]和b-CPAP组[n = 59]），118例患者中有39例（33%）治疗失败，m-WCAS和RR均升高。在比较干预措施时，HFNC组的治疗失败率低于b-CPAP组（14/59 vs 25/59；RR 0.56 [95%CI，0.32-0.97]；p = 0.031）。Cox比例风险模型证实HFNC组治疗失败的风险较低（校正HR=0.48 [95%CI，0.25-0.94]，p = 0.032）。

与b-CPAP组相比，HFNC组需要无创通气的比例较低（9/59 vs 23/59；RR 0.39 [95%CI，0.20-0.77]，p = 0.004）。HFNC组与b-CPAP组在有创通气需求方面没有差异（5/59 vs 2/59；RR 2.50 [95%CI，0.51-12.38]，p = 0.439）。HFNC组2例患者和b-CPAP组1例患者有轻微的局部皮肤病变。HFNC组氧疗时间（p = 0.012）和住院时间（p = 0.021）均高于b-CPAP组。

结果表明，对于1~23月龄的中重度急性支气管炎儿童，与b-CPAP相比，使用HFNC作为早期呼吸支持疗法与较低的治疗失败风险和较低的机械通气风险相关。

原文出处：

Malini Maya,Ramachandran Rameshkumar, et al, High-Flow Nasal Cannula Versus Nasal Prong Bubble Continuous Positive Airway Pressure in Children With Moderate to Severe Acute Bronchiolitis: A Randomized Controlled Trial,2024, Pediatric Critical Care Medicine, DOI: 10.1097/PCC.0000000000003521.

Tags： PCCM：经鼻高流量氧疗与气泡式持续气道正压通气治疗中重度急性细支气管炎的疗效比较