KRd对比VRd

对于新诊断多发性骨髓瘤(NDMM)患者，目前有多种联合方案获得共识指南认可，一般认为硼替佐米/来那度胺/地塞米松(VRd)是首选方案，但关于很多联合方案相对安全性和有效性的问题仍存在争论。

3期随机对照ENDURANCE研究发现，NDMM接受卡非佐米/来那度胺/地塞米松(KRd)和VRd治疗的无进展生存期(PFS)没有显著差异，但后续很多NDMM真实世界研究认为KRd优于VRd，且主要是高危患者所驱动。此外，卡非佐米诱导在一线的实际应用也在不断增加。

考虑到上述问题，学者开展了一项系统回顾和Meta分析(SRMA)，比较了KRd与VRd作为一线诱导治疗NDMM的疗效结果。近日发表于《American Journal of Hematology》。

分析结果

该研究纳入KRd对比VRd诱导治疗NDMM的随机对照研究和观察性研究，有3项研究(1项随机对照研究和2项回顾性队列研究)符合预定标准。

3项研究共纳入1597例患者。在接受VRd诱导的798例患者(50%)中，783例可评估缓解，696例可评估MRD。在接受KRd诱导的799例患者(50%)中，780例可评估缓解，760例可评估MRD。下表总结了3项研究的基线特征。

在总体人群的汇总分析中，KRd治疗和VRd诱治疗的患者在PFS (HR=0.84；P=0.27；I²=55%；图1A)（I²值<25%、25% - 50%和>50%分别被认为是低、中、高异质性）、OS (HR=0.77；P=0.41；I²=61%；图1B)或ORR (OR=0.32；P=0.14；I²=75%；图1C) 方面没有显著差异。但KRd组达到CR/sCR的几率高出36% (OR=0.64；P=0.02；I²=43%；图1D)，MRD阴性率高出38% (OR= 0.62；P=0.003；I²=0%；图1E)。

1137例可获得细胞遗传学数据，其中发现348例(31%)为高危，定义为del(17p)、t(4;14)、t(14;16)、t(14;20)和/或1q21 gain/amplification。在该亚组中，与VRd诱导相比，KRd诱导与PFS的显著改善相关(HR=0.70；P=0.03；I²=0%；图1F)；虽然也观察到KRd组有改善OS的趋势，但没有达到统计学意义(HR=0.42；P=0.06；I²= 5%；图1G)。

总结

通过汇集大型多中心随机对照研究和精心设计的回顾性队列的数据，该系统回顾和Meta分析显示，KRd治疗NDMM的CR/sCR和MRD阴性率高于VRd。虽然这些疗效指标有很高价值，但它们作为OS的替代终点，不应成为决定治疗决策的唯一依据。鉴于在分析的总体人群中，KRd缺乏PFS/OS获益，VRd诱导仍是无高危细胞遗传学特征NDMM患者的标准治疗选择。而在高危患者中，KRd联合方案可能比VRd更可取，但需要注意伴心血管合并症的患者。

参考文献

Costa BA,et al.Comparative efficacy of carfilzomib, lenalidomide, and dexamethasone (KRd) versus bortezomib, lenalidomide, and dexamethasone (VRd) in newly-diagnosed multiple myeloma: A systematic review and meta-analysis.Am J Hematol . 2024 Apr 12. doi: 10.1002/ajh.27314.

Tags： 【AJH】KRd对比VRd治疗NDMM的疗效：一项系统回顾和Meta分析