双相情感障碍 （BD） 的临床表现和病程具有异质性。全基因组关联研究（genome-wide association studies， GWAS）和 post GWAS分析发现，BD、精神分裂症和重度抑郁障碍（heavy depressive disorder， MDD）之间存在共同的风险变异，这有助于解释症状表现的重叠，但目前尚不清楚亚表型如何与BD和相关精神疾病的遗传负荷相关联。

这篇文章调查了来自瑞典 （N = 5180） 和英国 （N = 2577） 的两个 BD 队列中 BD、精神分裂症和重度抑郁症 （MDD） 的亚表型与多基因风险评分 （PRS） 之间的关联。

方法上，文章招募的患者根据 DSM-IV-TR诊断为 BD 1 型、BD 2 型、未另行指定的 BD （BD-NOS） 或分裂情感性障碍双相情感障碍型。BipoläR 捕获每个人的基本人口统计数据以及干预措施和结果。通过访谈和医疗记录评估参与者的发作间期缓解、情绪发作期间的精神病特征、整体功能评估（GAF、功能和症状负担维度）以及共病焦虑障碍。BD亚表型是发作间期缓解、整体功能评估（GAF;瑞典队列的功能和症状负担维度，英国队列的功能维度）、情绪发作期间的精神病症状和共病焦虑障碍。亚表型如下表所示。

对于多基因风险评分的计算，应用了 PRS-CS（2023 年 8 月 10 日版本），该方法产生了考虑连锁不平衡 （LD） 结构和遗传结构的后验变异效应。所有 PRS 都使用 z 分数变换进行标准化，以在每个目标集内（即 SWEBIC 队列中的每个波和 BDRN 队列内）具有平均零和单位方差，以解释用于 PRS 计算的 SNP 数的变化。

此外，使用了适合相应结局的回归模型测试了BD、精神分裂症和MDD的PRS是否与BD亚表型相关。在SWEPIC队列中，对发作间缓解变量应用了有序logistic回归，对精神病症状和共病焦虑障碍变量应用了logistic回归，对GAF功能和GAF症状变量应用了线性回归。在 BDRN 队列中，相同的模型（与 SWEBIC 中的模型）应用于精神病症状、共病焦虑障碍和 GAF 功能。对于发作间期缓解，合并了“部分缓解”和“无缓解”，因为只有12人报告“无缓解”，并使用了逻辑回归模型。

图 1：瑞典 SBEBIC、英国 BDN 队列和荟萃分析中 BD 患者亚表型与 BD、精神分裂症和 MDD 多基因风险评分之间的关联

从结果来看，基于两个队列的meta分析显示，发作间期缓解和 GAF 功能与 BD-PRS 呈正相关，但与精神分裂症-PRS （SCZ-PRS） 和 MDD-PRS 呈负相关。

图2：荟萃分析中BD患者亚表型与BD1和BD2患者BD、精神分裂症和MDD多基因风险评分的关联

BD-PRS与焦虑症共病的风险呈负相关，MDD-PRS呈正相关。

SCZ-PRS与情绪发作期间的精神病症状呈正相关。

图3：BD指示人亚表型与一级和二级亲属3种主要精神疾病终生诊断的相关性

假设在有阳性家族史的病例中，某些精神疾病的PRS较高，作者进一步测试了指示BD人群的亚表型与其亲属中BD，精神分裂症或MDD的发生之间的关联。亲属被诊断为BD的BD患者与被诊断为精神分裂症或MDD的亲属相比，GAF更高，合并焦虑的风险更低，精神病症状的风险低于被诊断为精神分裂症的亲属。

总的来说，本文的研究结果揭示了BD临床表现和病程异质性的遗传基础，最终为开发个性化的诊断和治疗方法提供了见解。

原始出处：

Song, J., Jonsson, L., Lu, Y. et al. Key subphenotypes of bipolar disorder are differentially associated with polygenic liabilities for bipolar disorder, schizophrenia, and major depressive disorder. Mol Psychiatry (2024). https://doi.org/10.1038/s41380-024-02448-1

Tags： Mol Psychiatry：双相情感障碍的关键亚型与双相情感障碍、精神分裂症和重度抑郁症的多基因倾向存在差异相关