脉冲场消融（PFA）引起了人们的巨大兴趣，因为它最大限度地减少了心房颤（AF）消融期间对心房组织的损害，同时保持临床效果。然而，有新证据表明，PFA可以在心腹峡（CTI）消融期间引起冠状动脉小动脉痉挛。事实上，100%在使用多电极五血管导管在CTI接受PFA的患者中发生了右冠状动脉痉挛。

尽管痉挛是亚临床的——没有ST段抬高、心律失常或心室壁运动异常——并通过预防性服用硝化甘油来减弱。此外，2名接受CTI PFA的患者出现对硝化甘油有反应的症状性ST段抬高，其中一例退化为需要除颤的心室颤。

虽然CTI消融通常不严格，但可以选择切换到传统的射频消融（RFA），但很难通过热消融实现双向二尖瓣地峡传导阻断。2023年11月29日发表在JAMA Cardiology的文章，在后外侧二尖瓣峡PFA期间进行了系统性冠状动脉造影，以评估相邻左周周动脉血管痉挛的频率和严重程度，并将这种反应与RFA进行比较。

研究人员使用多电极五环PFA导管（心内膜消融）或盐水灌溉RFA导管创建了后外侧二尖瓣地峡线。在导管消融之前、期间和之后同时进行冠状动脉造影诊断。硝化甘油计划用于持续超过20分钟的痉挛或重大的心电图变化。

研究结果显示，包括26名患者，19人（73%）为男性，平均（SD）年龄为65.5（9.3）岁。患者沿着二尖瓣地峡接受了PFA（n = 17）或RFA（n = 9）。17名患者中有7名（41.2%）观察到冠状动脉痉挛：9人中有7人（77.8%）在二尖瓣地消融线位于上，8人中0人位于下。

图1：后外侧二尖瓣地峡脉冲场消融（PFA）期间的左环动脉痉挛

相反，接受RFA的9名患者中没有出现冠状动脉痉挛。在RFA未能实现传导阻滞后进行交叉PFA的5名患者中，有3人（60%）发生了冠状动脉痉挛。大多数痉挛病例（10个中的9个[90%]）是亚临床的，其中2个（20%）需要服用硝化甘油。解决痉挛的中位（范围）时间为5（5-25）分钟。

综上所述，与RFA不同，在导管消融房颤期间创建二尖瓣地峡消融线时，PFA会引起相邻的左周动脉痉挛，尽管通常没有临床表现。

 

原文出处

Zhang C, Neuzil P, Petru J, et al. Coronary Artery Spasm During Pulsed Field vs Radiofrequency Catheter Ablation of the Mitral Isthmus. JAMA Cardiol. Published online November 29, 2023. doi:10.1001/jamacardio.2023.4405

Tags： JAMA Cardiology：脉搏场期间的冠状动脉痉挛与二尖瓣地峡射频导管消融