用种植体支持的修复体替换缺失的牙齿是一种被广泛接受的治疗方法。种植治疗的经典方案由Per-Ingvar Brnemark在20世纪80年代提出。它包括种植前至少六个月的拔牙后愈合期。这项建议是基于这样一种信念，即拔牙后完全的软硬组织愈合是实现成功的骨整合所必需的。然而，种植前完全拔除后愈合的必要性已经被证明是不成立的，这导致了立即种植的方案。

即刻种植是指在拔牙后立即将种植体植入新鲜的拔牙窝中。即刻种植具有优势，如最大限度地减少手术干预次数和缩短整个治疗过程。然而，已证明立即种植与美学并发症的风险有关。此外，感染风险增加和软组织容量不足是临床医生使用该方案可能遇到的其他挑战。早期种植是指在完全覆盖拔牙窝软组织后的种植，作为一种可行的治疗选择。已有研究表明，软组织愈合可以缓解局部病变，增加软组织体积。几项研究表明，根据早期种植方案植入的种植体具有良好的临床效果。然而，有必要比较根据早期种植方案放置的种植体与根据立即或延迟种植方案放置的种植体的临床结果。

只有两项荟萃分析比较了早期植入与立即或延迟植入的疗效。Esposito及其同事在2010年发表了一篇系统综述，发现只有两项随机临床试验比较了早期植入与立即或延迟植入的结果。Sanz和他的同事在2012年发表的另一项荟萃分析仅使用了两项临床研究的数据进行了定量分析。这两项研究都得出结论，需要更多的临床研究来建立关于种植时机的明确结论和临床指南。随后，调查早期种植有效性的临床研究数量大幅增加。

然而，没有系统的审查来提供对最近关于这一主题的现有证据的定量和定性概述。因此，有必要进行一次更新的系统回顾，为种植时机的循证决策提供一个全面的基础。

研究选拔流程图

用于比较种植失败风险的森林地块。(A)早期种植方案与立即种植方案；(B)早期种植方案与延迟安置方案。

(A)森林图，用于比较早期和立即放置方案之间种植体周围探测深度的变化。(B)森林图用于比较早期和即刻放置方案之间种植体周围颊中软组织衰退的变化。

因此，这项系统性综述和荟萃分析旨在比较早期种植方案与延迟和立即种植方案在种植体结果(种植体失败风险)、种植体周围边缘骨水平、种植体周围探测深度和种植体周围软组织水平的变化方面的差异。

方法：对文献进行电子和人工检索，以确定比较早期植入与立即或延迟放置的临床研究。来自纳入研究的数据被合并，并对报告的种植体失败的数量(主要结果变量)和种植体周围边缘骨水平、种植体周围探测深度和种植体周围软组织水平的变化(次要结果变量)进行了定量分析。

结果：12项研究符合纳入标准。种植失败的风险在早期和立即放置方案之间(风险差=−0.018；95%CI=−0.06，0.025；p=0.416)或在早期和延迟放置方案之间(风险差=−0.008；95%CI=−0.044，0.028；p=0.670)之间均无显著差异。种植体周缘骨水平变化的汇集数据显示，使用早期植入方案的种植体与放置在新鲜拔牙窝内的种植体相比，边缘骨丢失显著减少(p=0.001；加权平均差=−0.14 mm；95%CI=−0.22，−0.05)。对于其他变量，两种方案之间没有发现显著差异。

结论：现有证据支持早期种植方案的临床疗效。目前的研究结果表明，早期种植方案的结果与立即和延迟种植方案相似，并且与立即种植相比，种植周围硬组织的稳定性更好。

原始出处：

Bassir SH,  El Kholy K,  Chen CY, Outcome of early dental implant placement versus other dental implant placement protocols: A systematic review and meta-analysis.J Periodontol 2019 May;90(5)

Tags： J Periodontol：早期种植牙与其他种植方案的疗效比较