研究背景：

运动性肺动脉高压（ePH）有三个常见的诊断标准： 平均肺动脉压（mPAP）>30 mmHg，运动峰值时总肺阻力（TPR）>3 Wood单位（"联合标准"），两点测量的mPAP/心输出量（CO）斜率（ΔmPAP/ΔCO）>3 mmHg/L/min（"两点标准"），以及多点数据的mPAP/CO斜率>3 mmHg/L/min（"多点标准"）。我们比较了这些标准的诊断效果，这些标准仍有争议。

研究方法：

在静止的右心导管检查（RHC）后，所有患者都接受了运动RHC（eRHC）。根据上述标准，将患者分为不同的ePH和非运动性肺动脉高压（nPH）组。联合标准被用来作为比较其他两项的参考，即诊断一致性、敏感性和特异性。我们进行了进一步的分析，以确定不同诊断标准分组与PH的临床严重程度之间的相关性。

研究结果：

a) 诊断一致性、敏感性和特异性：与联合标准相比，两点式标准和多点式标准的诊断一致性分别为78.8%（κ = 0.570，P < 0.01）和90.9%（κ = 0.818，P < 0.01）；两点式标准的敏感性高（100%），但特异性差（56. b) 临床相关分析：根据多点标准分组，ePH和nPH患者的几个临床严重程度指标有显著差异（所有P < 0.05）。

研究结论：

多点标准更具有临床相关性，并提供更好的诊断效率。

 

参考文献：

Guo W, Zhang M, Li H, Wang Y, Zhang W, Chen Y, Duan S, Guo X, Yin A, Peng J, An C, Xiao Y, Wan J. A comparative study on the diagnostic efficacy of different diagnostic criteria for exercise pulmonary hypertension. Int J Cardiol. 2023 Apr 3:S0167-5273(23)00479-5. doi: 10.1016/j.ijcard.2023.03.068. Epub ahead of print. PMID: 37019218.

Tags： 不要只写肺动脉高压，写点其他内容 不同诊断标准对运动性肺动脉高压诊断效能的比较研究