众所周知，肿瘤位于包膜下是肝细胞癌（HCC）患者治疗选择和预后的一个关键因素。传统上，手术切除（SR）是包膜下型HCC的首选治疗方法，为该类患者提供了肿瘤完全切除的可能。但SR会牺牲更多的肝脏实质，不适合肝功能不好的患者。同时，SR还与较长的住院时间和较多的围手术期并发症有关，如伤口感染、失血和肝切除术后肝衰竭。微波消融（MWA）作为最近开发的热消融方式之一，已被越来越多地用于治疗早期HCC。与SR相比，MWA为HCC患者提供了同等的生存效果，而且手术时间短、失血少、并发症少。热消融对包膜下型HCC患者的治疗效果仍有争议，因为包膜下型HCC往往难以准确插入电极，而且大多离关键结构太近而无法达到足够的无瘤边缘。

最近，消融设备、导引方式、辅助技术以及操作者技能的提高都有了很大的改善。一些研究报告指出，MWA作为一线治疗手段，对挑战性部位的HCC产生了令人满意的疗效。先前的研究也证实，由于MWA的瘤内温度较高，且比射频消融更容易受到散热效应的影响，因此在控制包膜下型HCC和血管周围HCC的肿瘤方面，MWA优于射频消融。然而，与SR相比，在米兰标准范围内，MWA对包膜下型HCC的治疗效果到目前为止还没有很好的研究。

近日，发表在European Radiology杂志的一项研究比较了MWA和SR在米兰标准范围内治疗包膜下型HCC的长期疗效，为该类患者的治疗提供了参考依据。

本项回顾性研究包括321名符合米兰标准的包膜下型HCC患者，每位患者均接受了MWA（n = 99）或SR（n = 222）治疗。使用倾向评分匹配（PSM）分析了局部肿瘤进展（LTP）、总生存期（OS）和无病生存期（DFS）以比较疗效。

在总队列中，MWA组和SR组的5年LTP率（14.0% vs. 8.9%，p = 0.12）、OS率（70.7% vs. 73.2%，p = 0.63）和DFS率（38.3% vs. 41.2%，p = 0.22）没有显著差异。PSM后，MWA组（n = 84）1、3、5年的累积LTP率分别为9.7%、14.0%和16.4%，SR组（n = 84）为7.2%、8.6%和10.6%，无明显差异（p = 0.31）。相应的OS率（96.4%、84.8%和73.0% vs. 95.2%、85.5%和72.1%，p = 0.89）和DFS率（76.0%、52.6%和38.1% vs. 76.2%、44.7%和32.3%，p = 0.43）在MWA和SR组之间均无明显差异。而MWA在两个队列中都获得了较少的并发症（均为P < 0.05）。

表 总队列中总生存率和无病生存率的预后因素

本项研究表明，微波消融显示出与手术切除相当的长期治疗效果，是米兰标准内包膜下型肝癌患者的另一种根治性治疗选择。

原文出处：

Kaiwen Liu,Hang Zheng,Xinzi Sui,et al.Microwave ablation versus surgical resection for subcapsular hepatocellular carcinoma: a propensity score-matched study of long-term therapeutic outcomes.DOI:10.1007/s00330-022-09135-1

Tags： European Radiology：包膜下型HCC究竟该如何治疗？微波消融与手术切除的抉择