为了进一步阐明不同长效毒蕈碱受体拮抗（LAMA）/长效β受体激动剂（LABA）的固定剂量复合剂（FDCs）对COPD临床结局的影响，CHEST杂志发表了一项研究，旨在评价3种 LAMA/LABA的FDCs 治疗开始后急性加重和心血管事件的风险。

这项基于全国医保数据库（NDB）的回顾性队列研究纳入了2015年01月01日-2019年06月30日期间新处方的格隆溴铵/茚达特罗（GLY/IND）、糠酸氟替卡松/维兰特罗（UMEC/VI）或噻托溴铵/奥达特罗（TIO/OLO）的FDCs的40岁及以上COPD患者。

研究纳入了44498例患者，联合治疗分布，15586例接受GLY/IND，20460例接受UMEC/VI，8452例接受TIO/OLO。UMEC/VI和GLY/IND 1:1匹配、UMEC/VI和TIO/OLO 2:1匹配以及 GLY/IND 和TIO/OLO 2:1匹配后，基线特征平衡良好。

接受UMEC/VI或GLY/IND治疗的患者发生重度急性加重的风险低于接受TIO/OLO治疗的患者（UMEC/VI vs TIO/OLO：17.85 vs 29.32/100人-年； HR=0.76，95%CI，0.68~0.84；GLY/IND vs TIO/OLO：15.54 vs 25.53/100人-年；HR=0.77，95%CI，0.67~0.88）。此外，GLY/IND使用者的心血管事件风险往往低于TIO/OLO使用者，但当将随访限制为较短持续时间时，差异消失。

亚组分析发现，UMEC/VI和TIO/OLO使用者之间的重度急性加重风险差异仅在65岁及以上的患者中观察到（HR=0.74，95%CI，0.65~0.83），但在65岁以下的患者中未观察到（HR=0.96，95%CI，0.75~1.22）（相互作用的p值= 0.01）。在其余亚组中未观察到重度急性加重风险的显著差异（相互作用的p值大于0.05）。

结果表明，接受UMEC/VI或GLY/IND的COPD患者发生重度急性加重的风险低于接受TIO/OLO的患者，而各组间心血管事件的发生率相似，但与TIO/OLO使用者相比，GLY/IND使用者的心血管事件发生率略低。需要进一步的研究来证实这些发现。

 

原文出处：

Ching-Fu Weng , Chien-Chih Wu, et al, Comparison of Clinical Outcomes among Different Fixed-dose Combinations of Longacting Muscarinic Antagonists and Long-acting β2-agonists (LAMA/LABA) in Patients with Chronic Obstructive Pulmonary Disease, CHEST, 2022, https://doi.org/10.1016/j.chest.2022.11.027.

Tags： CHEST：比较不同LAMA/LABA固定剂量复合剂对慢阻肺患者临床结局的影响