种植体支持的假体由于其高达98.3%的高存活率，已成为替代单个缺失后牙的首选治疗方案。固位是种植体支持假体成功的关键，有不同的固位机制，主要根据临床情况进行选择。螺钉保留假体和水泥保留假体都很流行，并且在美学、被动性和可回收性方面表现出不同的优势。这导致了不同组合设计的引入。另一种设计是将螺钉固定的冠固定在钛基(Ti-base)基台上，然后口内紧固。修复材料影响种植体支持假体的临床成功。计算机辅助设计和计算机辅助制造(CAD-CAM)技术的进步促进了具有不同机械和化学特性的修复材料的使用。其中，树脂基材料具有低弹性模量的优点，据报道可以弥补种植体中缺失的牙周韧带的阻尼作用。尽管减法制造已被用于制造基于树脂材料的假体，但随着可打印复合树脂的推出，增材制造最近已成为一种选择，用于最终修复。在增材制造的复合树脂冠的研究中。研究评估了其作为种植支撑冠制造时的抗断裂性。然而该研究是基于水泥保留的冠，并没有对它们进行热机械老化。考虑到假体设计可能会影响种植体支撑假体的抗骨折性，因此有必要对增材制造的复合树脂在不同情况下和不同的外部应力下进行评估，以扩大对其适用性的认识。此外，修复材料应具有抗磨损性，即材料从表面流失，类似于牙釉质。因此，本研究的目的是比较采用加减树脂基材料制备的钛基上的牙合表面磨损和抗折性。原假设材料类型不影响热机械老化后螺钉保留种植冠的体积损失、最大磨损深度和抗断裂能力。

图1所示 研究设计

表1 材料测试

图2  加式和减式制造螺钉保留，种植支撑冠。

图3 在预老化数据集上叠加后生成的彩色地图。

图4 扫描后数据(紫色)与预扫描数据(黄色)的叠加。A、叠加前的邮差和预估数据。B、采用最适对齐方法叠加后的后期和预印数据。C、叠加后生成的彩色图。D，手动选择两个数据集上的磨损区域。

图5 后置数据集与预置数据集叠加后的磨损区域代表图像

材料抗断裂性、威布尔模量和特征强度值的平均值±标准差(95% CI)

各组骨折标本的代表性扫描电镜图像。左:原始放大×59。右:原放大×100。蓝色矩形表示层状结构。红色矩形表示水平线。

材料和方法：两种增材制造的复合树脂(Crowntec [CT]和VarseoSmile Crown Plus [VS])和两种减材制造的材料(一种增强复合树脂，Brilliant Crios [BC]和一种聚合物渗透陶瓷网络，Vita Enamic [EN])用于制造标准化的螺钉保留种植体支撑冠。制作完成后，将牙冠粘接在钛基基基上，然后将牙冠固定在丙烯酸树脂中嵌入的种植体上。采用带三角形位移传感器的激光扫描仪(LAS-20)对冠的预老化状态进行数字化处理。然后，对所有冠进行热机械老化(50 N下120万次循环)并重新扫描。使用计量级分析软件程序(Geomagic Control X 2020.1)将后测扫描与预测扫描叠加，以计算体积损失(mm³)和最大磨损深度(mm)。最后，对所有冠进行抗断裂测试。通过单向方差分析和Tukey honest显著差异(HSD)测试来评估抗断裂性和体积损失，而使用Kruskal-Wallis和Dunn测试来分析最大磨损深度。采用卡方检验评价威布尔模量和特征强度数据(α= 0.05)。

结果：材料类型影响试验参数(P .001)。CT和VS的体积损失和最大磨损深度高于BC和EN (P .001)。EN的抗断裂能力在所有测试材料中最高(P .001)，而BC的抗断裂能力高于CT (P=.011)。当考虑威布尔模量时，被测材料之间的差异不显著(P= 0.199);而VE的特征强度最高(P .001)。

结论：增材制造的螺钉保留、种植体支持的冠具有更高的体积损失和最大磨损深度。所有材料的断裂抗力值均高于先前报道的前磨牙区咀嚼力;然而，减法制造的聚合物浸润陶瓷网络的较高特征强度可能表明其对机械并发症的抵抗力。

原始出处：

Diken Türksayar AA,  Demirel M,  Donmez MB,Comparison of wear and fracture resistance of additively and subtractively manufactured screw-retained, implant-supported crowns.J Prosthet Dent 2023 Jul 19;

Tags： J Prosthet Dent：螺钉保留种植支撑冠的耐磨性和抗折断性比较