深度解析医学证据，lxfs.net为你支撑决策

编者按

2022年，中国新发肺癌106.06万例，死亡73.33万例。发病数与死亡数，均位居所有恶性肿瘤首位。在肺癌中，非小细胞肺癌（NSCLC）占比高达85%～90%。而其中，驱动基因阴性的患者约占40%～50%，这意味着，近一半的NSCLC患者没有靶向治疗的“靶点”，传统治疗主要依赖放化疗。近年来，免疫治疗为他们带来了新的希望，但PD-L1表达水平的差异，决定了并非所有人都能从中获益。

面对如此庞大且复杂的患者群体，单一科室的决策模式，已经远远不够了。2026年6月，一部专门面向这一群体的多学科诊疗共识正式发布——《驱动基因阴性非小细胞肺癌多学科诊疗专家共识（2026版）》。这部共识由中国医师协会肿瘤多学科诊疗专业委员会等多家权威机构联合制定，系统梳理了29个核心临床问题，逐一给出了推荐级别和操作指引，为临床医生提供了一份可落地的MDT实践手册。

MDT的价值：数据不是口号，是生存获益

共识开篇即用一组数据回答了“MDT到底值不值得做”这个根本问题。

诊断质量：MDT组病理诊断比例达96%，非MDT组为87%（P＜0.01）；TNM分期记录比例分别为100%和75%（P＜0.05）。

诊疗效率：MDT组支气管镜中位等待时间从12天缩短至3天，病理报告从13天缩短至7天，手术安排从25天缩短至18天。

长期生存：一项纳入38，037例患者的Meta分析显示，MDT组OS显著延长，死亡风险降低40%（HR=0.60，95%CI：0.49～0.75）。

指南依从性：MDT决策与指南建议的一致率高达90%，远高于非MDT模式。

此外，94.2%的MDT成员认为MDT拓宽了自身学科知识，89.3%认为增强了对复杂问题的认知能力。MDT不仅惠及患者，也提升了医疗团队的整体水平。

MDT怎么落地？四个环节、一套标准

共识详细规定了MDT的标准操作流程，涵盖四个核心环节：

转诊与登记。首诊医师识别复杂病例后转诊至MDT门诊，协调员建立标准化档案，安排补充必要检查（如PET-CT、病理活检等），确保讨论资料完整。

会前准备与讨论。讨论前72小时完成资料整合分发，各学科专家独立预习。讨论时按影像科→病理科→胸外科→肿瘤内科→放疗科的顺序依次分析，形成书面诊疗建议。MDT团队以胸外科、肿瘤内科、放疗科、影像科、病理科为核心，根据需要扩展至呼吸科、介入科、营养科、心理科等。

方案执行。治疗方案与患者沟通确认后由各科室分工协作执行。

动态调整。治疗2～3周期后按关键时间节点进行疗效评估；若出现进展、严重不良反应或病情变化，触发MDT紧急响应机制，重新评估并调整方案。MDT不是一次性的，而是贯穿诊疗全程的动态过程。

共识还统一了MDT申请单和会诊单模板，以确保多学科间信息传递的标准化。

29个临床问题，四大场景，一张决策地图

共识最核心的内容，是对29个临床问题逐一给出推荐意见。以下按四大场景分类呈现。

场景一：诊断环节——何时需要MDT介入？

问题1：磨玻璃结节的影像学判断是否需要MDT？

影像科给出倾向意见，临床科室作出诊断（Ⅲ级）。当两者结合难以明确时，启动MDT决定是否行PET-CT或活检（Ⅲ级）。

问题2：多发肺结节的来源鉴别（多原发 vs 转移）是否需要MDT？

影像科初步判断，临床科室诊断（Ⅲ级）。难以明确时，83%的专家推荐启动MDT决定是否行多病灶同步活检及分子检测（Ⅱ级）。

问题3：纵隔淋巴结的影像学判断是否需要MDT？

影像科给倾向意见，临床科室诊断（Ⅲ级）。难以明确时，83%的专家推荐MDT决定是否行纵隔淋巴结活检或PET-CT（Ⅱ级）。

问题4：影像学疑似早期肺癌但病理无法获取，是否需要MDT？

83%的专家推荐通过MDT决定下一步诊疗方案（Ⅱ级）。诊断环节的核心逻辑：影像科初筛→临床科室判断→疑难病例MDT，形成分层路径。

场景二：治疗环节——不同分期，MDT角色不同

问题5：何时启动首次MDT？

70%的专家认为应限于复杂病例（如分期或病理不明）（Ⅱ级）。

问题6：Ⅰ期患者治疗选择是否需要MDT？

57%的专家支持由外科独立决策手术（Ⅲ级）。

问题7：Ⅱ～Ⅲ期患者治疗选择是否需要MDT？

87%的专家推荐通过外科、内科、放疗科、影像科等MDT共同决策是否进行新辅助治疗（Ⅱ级）。

问题8：Ⅲ期潜在可手术患者是否需要MDT？

90%的专家推荐MDT共同决策（Ⅰ级）。

问题9～11：新辅助治疗方案、手术时机、治疗周期数是否需要MDT？

方案选择：60%的专家推荐MDT共同决策，50%认为可由内科遵循指南治疗（Ⅲ级）；手术时机：83%的专家推荐MDT共同评估（Ⅱ级）；周期数：67%的专家建议每2周期1次MDT再评估（Ⅲ级）。

问题12：术后切缘阳性如何处理？

80%的专家推荐外科、放疗科、内科、介入科、病理科、影像科等MDT制定后续方案（Ⅱ级）。

问题13～14：术后辅助治疗是否需要MDT？

Ⅰ期术后：专家未达成共识（37%支持内科独立决策，33%支持MDT）；Ⅱ～Ⅲ期术后：60%的专家推荐MDT制定决策（Ⅲ级）。

问题15～16：Ⅲ期不可切除患者的初始治疗及巩固治疗是否需要MDT？

初始治疗：83%的专家推荐MDT制定决策（Ⅱ级）；巩固治疗：专家未达成共识（43%支持MDT，33%支持内科独立决策）。

问题17～19：复发/转移/晚期患者的治疗是否需要MDT？

术后局部复发：97%的专家推荐MDT制定决策（Ⅰ级）；寡转移/寡残留：93%的专家推荐MDT制定决策（Ⅰ级）；晚期患者：60%的专家支持内科独立决策，53%支持MDT（Ⅲ级）。

场景三：不良反应管理——四类场景强烈推荐MDT

场景四：临床试验——MDT的新战场

问题26：何时进行临床试验评估？

83%的专家推荐所有患者初诊时即通过MDT评估是否有合适临床试验（Ⅱ级）。

问题27：耐药患者的临床试验入组如何决策？

67%的专家推荐联合分子病理专家分析耐药机制后再推荐入组（Ⅲ级）。

问题28：寡转移患者是否需要MDT评估临床试验？

97%的专家推荐MDT综合讨论（Ⅰ级）。

问题29：临床试验中疗效异质性如何处理？

73%的专家推荐MDT评估异质性进展的生物学意义（Ⅱ级）。

MDT的未来：AI、信息化与人才培养

共识展望了三大方向：

AI-MDT。研究显示，AI系统与MDT诊断一致率达86.96%，ChatGPT-3.5与MDT在可手术患者中的决策一致性达92.3%。AI有望将专家从数据整理中解放，聚焦核心决策。

信息化协作平台。复旦大学附属肿瘤医院已实现MDT全流程信息化；北京协和医院构建了“互联网医院+紧密型医联体”跨区域协作网络。

复合型人才培养。将MDT思维、AI、大数据融入肿瘤教学体系，培养兼具临床能力与跨学科视野的医学人才。

这部共识的核心贡献，在于将“MDT很重要”这一模糊共识，转化为29个可执行、可对照的临床决策建议。对于一线临床医生，这份共识是一份务实的操作手册。它所倡导的，不是形式主义的“多科凑会”，而是以循证医学为基础、以患者获益为核心的诊疗范式转型。

参考文献：

中国医师协会肿瘤多学科诊疗专业委员会, 中国医师协会肿瘤医师分会肺癌学组, 国家肿瘤质控中心肺癌质控专家委员会, 等. 驱动基因阴性非小细胞肺癌多学科诊疗专家共识（2026版）[J]. 中华肿瘤杂志, 2026, 48(6): 667-689. DOI: 10.3760/cma.j.cn112152-20260107-00011.

阅读全文

小提示：本篇资讯仅在梅斯医学APP中开放阅读，请扫描二维码直接下载APP