什么样的药企值得我们关注?我认为需要具备两个能力:一是综合科研能力,二是创新思路。

所谓综合科研能力,指的是药企需要具备扎实的技术功底,这是研发高疗效产品的必要条件;而创新思路,则是指需要打开思维去寻找最优解,包括提供更完善的产品组合等等。

其中,产品的独特性与便捷性在市场竞争时注定会越来越关键。这一点,我们以科兴制药刚获批临床的人干扰素α1b吸入溶液药物为例。

相对于注射剂型而言,人干扰素α1b吸入溶液药物具有起效更快、安全性更高和依从性更强的特点。尤其是在儿童呼吸道感染的治疗过程中,吸入溶液的落地,可提升干扰素产品的渗透率,具有极高的临床价值。

雾化吸入的“减副增效”

说到吸入溶液药物,大家或许不会太陌生。康希诺的新冠疫苗作为一款吸入产品,凭借“喝奶茶”式的接种方式火出圈。

那么,雾化吸入疗法,究竟是不是噱头呢?答案显然不是,一切有迹可循。

从药物机制来看,在呼吸道疾病的治疗过程中,雾化给药相比注射给药,具有 “增效减副”的效果。

所谓雾化吸入疗法,是用雾化的装置,将药物分散成微小的雾滴或微粒,通过呼吸道进入肺内。

这一给药方式能够增效的原因在于两点,一是药物直接进入到呼吸道靶器官,提高肺组织局部的药物浓度;二是有效成分在病灶滞留时间更长,带来更好的治疗效果。

而减副的核心原因,则是通过减少血液循环的药物暴露量来实现。注射剂型属于“泛打击”形式,药物通过血液循环再分布到目标靶器官, 全身组织器官都会具有较高的血药浓度;与此同时,为了达到目标器官的有效浓度,给药剂量通常不低。

而雾化给药的精准打击模式,一方面减少对其它器官的影响,另一方面剂量的减小也会进一步降低毒副作用。

干扰素吸入溶液剂型,就具有上述优势。干扰素α1b雾化后,其雾滴平均粒径在0.5～5μm,有利于沉积于呼吸道和肺部。

研究数据显示[1],通过注射方式给药,人体通常会在给药1个小时后即达到血药浓度峰值;而雾化剂给药方式,人体血药浓度峰值通常出现在给药8小时左右。并且,该给药方式12小时后,肺部仍有大量的干扰素存在,浓度是肌肉注射组的4倍以上。

这足以证明,干扰素雾化给药方式具有浓度更高、疗效更持久的特点,是治疗肺部疾病更为有效的方式。

根据一些临床研究来看,治疗肺部感染过程中,干扰素吸入溶液药物的确更有优势。

如下图所示[2],针对非流感病毒性肺炎患者的治疗,相比于注射剂对照组,干扰素吸入溶液药物治疗组患者“咳痰、呼吸频率和肺啰音”等症状的评分下降更为明显,具有更好的改善效果。

看到这里,你就不会奇怪科兴制药为什么要推进干扰素吸入溶液药物的临床工作了。

临床需求和患者依从性带来的价值升维

实际上,干扰素剂型升级带来的临床价值,不仅在于更优的效果,还在于迫切的临床需求和患者依从性的提升带来的价值升维。

儿童病毒感染是干扰素重点发展领域,尤其是小儿呼吸道合胞病毒(RSV)性肺炎的治疗。合胞病毒是一种引起全球儿童下呼吸道感染的主要病原体,严重者可出现呼吸衰竭甚至死亡。

我国儿童深受其害,每年新发病例在680万左右,是全球5个RSV发病率高发的国家之一。

但目前国内尚未有RSV疫苗申请上市,根据insight数据库,国产RSV产品处于临床阶段的仅有爱科百发、艾棣维欣。其中,爱科百发的齐瑞索韦是一款RSV融合蛋白抑制剂,属于治疗药物但尚未获批上市;艾棣维欣的ADV110则是RSV蛋白亚单位候选疫苗,目前仅处于II期临床阶段,距离成功还有较远的距离。

人干扰素α1b具有广泛的抗病毒作用,作用机制明确,临床应用广泛,在RSV病毒感染引起的呼吸系统疾病治疗过程中也有不可或缺的地位。根据《雾化吸入重组人干扰素α1b治疗小儿急性毛细支气管炎多中心研究》,α1b干扰素对RSV引起的肺炎疗效更显著,总有效率达95%以上。

但全球范围内均未有吸入类干扰素产品获批上市。这凸显了开发吸入型制剂的必要性与紧迫性。

从商业角度方面来看,随着科兴制药干扰素雾化剂型的升级,患者依从性的提高也会显著提高产品的天花板。

因为常规注射剂型通常是肌肉注射,具有痛感;而吸入溶液药物的给药方式,是通过雾化装置吸入,全程并无太大的不适感。

对于成人患者来说,两大给药途径或许差异不大,但对于儿童患者来说,显然不是这样。

你要知道,注射方式的给药途径,一直以来都是限制注射剂在儿科临床应用的最大阻碍,对家长而言让孩子打针吃药是一件极为费时费力的事情。这也是为什么近年来家用雾化器的需求在持续增长。

如何提高儿童用药依从性问题,也一直是国家药品监管机构在推进的事情。今年6月份,CDE就下发了改善儿童用药口感的指导意见,用心不言而喻。

科兴制药能够率先洞察到这一未被满足的临床需求,并毅然去开辟新剂型产品,是这家老牌生物药企业实力和担当的共同体现。

在此,我也期待科兴制药抗病毒管线的拓延成果能够早日落地,给更多儿童患者带来治疗新选择。

思路跟产品一样重要

科兴制药开发干扰素α1b吸入溶液的背后,值得我们思考的一点是:医药研发不仅需要过硬的产品,更需要切合患者用药体验的“思路”——深耕产品领域,发现患者新需求,丰富产品组合。

一直以来,外企对于剂型的升级都尤为重视。某种程度上来说,科兴制药的剂型升级策略是具有前瞻性和坚定性的。

因为干扰素并非新事物,这个诞生于上世纪80年代的划时代产品,经过四十年的发展已经在多个适应症领域得到成熟应用,但对干扰素的探索和挖掘仍远无止境。实际上,围绕干扰素产品,科兴制药还在开发更多产品组合,以满足不同患者的用药需求。比如,针对皮肤和黏膜疾病的喷雾剂,目前也已经获批临床。

科兴制药产品组合的打法,不局限在干扰素,其它核心产品也均通过“以人为本”的思路出发,开展剂型升级策略。如下图所示还包括促红素和粒细胞刺激因子等产品。

通过完善产品管线及剂型升级等策略满足更多患者群体需求的同时,科兴制药自身价值也会显著提升。这对于其它药企来说,未尝不值得借鉴:医药研发不仅要打开创新思维,还需要在创新中寻找最优解,在满足医患需求的同时,实现医药企业价值

随着国内创新药行业综合实力大幅提升,药企之间的竞争注定会越来越激烈。这也意味着,疗效之外的竞争维度会越来越多,且越来越关键。

这种情况下,从患者的体验出发去构建自身的护城河,或许是一个好办法。

Tags： 从科兴制药看药物研发策略：思路和产品一样重要