深度解析医学证据，lxfs.net为你支撑决策

做纤支镜的麻醉医生都知道，一台顺利的支气管镜检查，气道管理工具的选择往往决定了成败。

近期发表于*Anaesthesia Critical Care & Pain Medicine* 的一项高质量随机对照试验（DOI: 10.1016/j.accpm.2025.101699），直接对比了国际常用的 i-gel 喉罩与国产简成双通道喉罩在镇静纤支镜中的表现，数据清晰，结论明确，值得每一位从事呼吸内镜麻醉的同行关注。

一、纤支镜气道管理的三重困境

在镇静状态下进行纤支镜操作，麻醉医生始终面临三个绕不开的难题：

第一，氧合风险高。镜体占据气道、灌洗活检刺激、镇静药物抑制呼吸，多重因素叠加导致低氧血症频发。数据显示，使用鼻咽通气道时低氧发生率高达39%，口咽通气道更是达到60%。

第二，操作与通气"抢道"。 普通喉罩只有一个工作通道，必须通过三通接头同时连接呼吸回路和支气管镜。镜体进出时干扰通气，三通接头增加漏气风险，还加大死腔。

第三，气道刺激重。镜体与通气共用通道，活动受限；加之镇静深度受限（需保留自主呼吸，通常不用肌松药），气道刺激引发的呛咳、体动频繁出现，既干扰操作，又延长恢复。

因此，理想的工具必须实现"通气与检查互不干扰"——保障持续氧合的同时，为支气管镜提供独立、宽敞、无阻挡的专用通道。

二、简成双通道喉罩的设计优势

简成双通道喉罩的核心创新在于两个独立并行的腔道：

镜检通道（内径16mm）： 可轻松容纳包括 EBUS-TBNA（外径约6.9mm）在内的各类镜体；

通气通道（内径9mm）： 独立连接呼吸回路，镜检全程不影响气体交换。

这种"分道而行"的设计，从根本上解决了单通道喉罩的结构性缺陷。

三、随机对照试验的关键数据

该研究纳入86例接受镇静纤支镜（含BAL、TBLB、EBUS-TBLB、EBUS-TBNA等）的患者，随机使用 i-gel 或简成双通道喉罩。麻醉方案统一为瑞马唑仑+环泊酚+舒芬太尼，不使用肌松药。

两组在低氧血症发生率（16% vs 30%，P=0.13）、呼吸暂停、气道痉挛等严重不良事件上无统计学差异，安全性相当。值得注意的是，简成组恢复时间中位数仅1分钟，i-gel组为2分钟（P=0.05）。

四、数据背后的临床价值

1. 更高的一次成功率，减少气道损伤

简成组喉罩首次置入成功率98%，镜体首次通过主气道成功率同样达98%，显著高于 i-gel 组的81%和65%。这意味着无需反复调整喉罩位置或多次尝试送入镜体，既缩短操作时间，也减少咽部黏膜的机械刺激。

2. 显著降低操作干扰，提升镜检效率

操作干扰被定义为"非平滑的镜体通过或操控感"。简成组整体干扰率仅7%，非EBUS操作中甚至实现零干扰。16mm独立镜检通道让镜体活动不受呼吸回路牵制，对于需要精细定位、反复进出的 EBUS-TBNA 操作尤为有利。

3. 呛咳减少，镇静更平稳

呛咳是纤支镜最常见且棘手的并发症。简成组呛咳率（44%）远低于 i-gel 组（77%）。专用通道避免了镜体反复摩擦喉罩内壁、减少对声门的牵拉刺激，同时独立通气通道稳定维持氧合，降低了因缺氧或二氧化碳蓄积诱发的反射性呛咳。呛咳减少还间接缩短了恢复时间，提高了日间手术周转效率。

五、适用场景建议

该研究纳入患者为ASA Ⅰ–Ⅲ级、BMI<<30 kg/m²，操作时长中位数约30分钟（复杂病例可达1小时）。结果表明，简成双通道喉罩可安全用于诊断性及介入性纤支镜，尤其适用于：

EBUS-TBNA / TBLB 等需反复进出、精细定位的操作；

气道支架置入、组织活检等需双镜或镜体+输送器同步通过的复杂操作；

COPD、哮喘倾向等高危气道患者，需减少呛咳与气道痉挛风险；

日间手术或快速周转场景，期望缩短恢复时间。

总之，这项随机对照试验提供了高质量证据：支气管镜专用双通道喉罩在首次通过成功率、操作流畅度、呛咳控制及恢复效率上，均显著优于传统单通道喉罩。

可以说，简成双通道喉罩真正由临床痛点出发切实解决了大家关心的麻醉安全问题。在使用过程中，如果有更多心得体会或者使用技巧，欢迎大家在下方留言交流~

参考文献：

Dai RP, et al. Jiancheng dual-channel vs. i-gel laryngeal mask airway for fiberoptic bronchoscopy: A randomized trial. *Anaesth Crit Care Pain Med*. 2026;45(2):101699. DOI: 10.1016/j.accpm.2025.101699.

阅读全文

小提示：本篇资讯仅在梅斯医学APP中开放阅读，请扫描二维码直接下载APP